Содержание номера Архив Главная страница

[an error occurred while processing this directive]

Александр СИРОТИН (Нью-Йорк)

АКТУАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

РОЛЬ ФЕДЕРАЛЬНОГО РЕЗЕРВНОГО БАНКА В ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ США

Даже американцу, если он не специалист, трудно разобраться в том, какую роль играет Федеральный Резервный банк и его председатель Гринспен. Многие считают, что ФРБ - один из инструментов правительственной политики и, следовательно, государственное учреждение. Однако энциклопедии и справочники указывают, что ФРБ - организация частная. За разъяснением я обратился к президенту института имени Людвига фон Мизеса в Алабаме, экономисту Лу Роквеллу.

- Федеральный резервный банк - это, в действительности, гибрид. Региональные Резервные банки (их всего 12) в Нью-Йорке, Бостоне, Кливленде (штат Огайо), в Ричмонде (штат Вирджиния) и т.д. - получастные, полугосударственные. Ими управляют советы директоров, состоящие из влиятельных местных банкиров. А вот Резервный банк в Вашингтоне - ключевой элемент системы - является федеральным учреждением, одной из ветвей правительства, числится во всех справочниках правительственных организаций. У Резервного банка в Вашингтоне нет частных компонентов. Все члены его совета управляющих назначаются президентом США и утверждаются Сенатом. С другой стороны, банковский Комитет по вопросам открытого рынка (а именно это отделение ФРБ решает, повышать или понижать кредитную ставку) включает наряду с членами вашингтонского совета управляющих, чередующихся президентов частных региональных Резервных банков. Вообще в США почти любое министерство, почти любое федеральное агентство и управление тесно переплетено с частным сектором и так или иначе действует в интересах частных компаний. Например, Министерство энергетики, естественно, связано с крупными нефтяными компаниями.

- Считаете ли вы, что нынешний глава Федерального Резервного банка Аллан Гринспен приобрёл власть, какой не имел ни один из его предшественников?

- Причина в том, что через Федеральный Резервный банк правительство влияет на финансовый рынок. Финансовый же рынок США держится на золотом запасе страны. Количество бумажных денег должно соответствовать золотому запасу страны, стоимости её промышленного потенциала и т.д. Возможности правительства в печатании денежных знаков ограничены так называемым золотым стандартом. Кстати, российскому Центральному банку следовало бы придерживаться золотого стандарта, а не печатать постоянно банкноты. У нас тоже постепенно перестали привязывать доллар к золоту. Это было вызвано тем, что по мере роста бюджетного дефицита количество долларов стало превышать золотой запас страны, и если бы, теоретически, в один прекрасный день все американцы, разочаровавшись в долларе, захотели обменять свои доллары на золото, то золота бы не хватило. Чтобы избежать хаоса и развязать себе руки, привязку доллара к золоту постепенно ослабили, а затем и вовсе отменили. Это началось с появлением в 1913 году Федерального Резервного банка. В 30-х годах мы стали отходить от золотого стандарта. Франклин Делано Рузвельт, например, отменил внутринациональный золотой стандарт, следующий отход от стандарта произошёл в 1944 году по Бретенвудскому соглашению (кстати, на валютно-финансовой конференции Объединённых Наций в Бреттон Вудсе были приняты решения, приведшие к образованию Международного валютного фонда и Всемирного банка), очередной шаг к дальнейшему ослаблению связи доллара и золота был сделан в 1968 году при Линдоне Джонсоне, и, наконец, при Ричарде Никсоне в 1971 году доллар вообще перестали привязывать к золоту. Параллельно с этим процессом набирал силу Федеральный Резервный банк. Аллан Гринспен действительно обладает большей властью, чем все его предшественники на этом посту, потому что сейчас весь мир придерживается не золотого, а долларового стандарта. Доллар теперь - резервная валюта большинства стран мира. Центральные банки многих государств печатают свои деньги сообразно наличию там американских долларов. Вот почему Аллан Гринспен - денежный властелин мира.

- Если правительство с помощью Федерального Резервного банка регулирует потоки денег в стране и этим контролирует кредитную политику частных банков, можно ли говорить о свободной конкуренции между банками? Почему, например, все коммерческие и большинство сберегательных банков закрываются в три часа дня, что никак не отвечает интересам потребителя?

- Потому что нет конкуренции. Работа Федерального Резервного банка как раз и заключается в том, чтобы не допустить слишком активной конкуренции между банками. Главный объект деятельности ФРБ, вслед за Белым домом, - банки. И ФРБ видит себя представителем банков, а не потребителей. Федеральному Резерву предоставлено право распоряжаться денежными поставками, то есть финансово жаловать фаворитов и наказывать непослушных. В частности, ФРБ может кому-то открыть колоссальные источники финансирования без налогов. А это очень мощный инструмент влияния в руках правительства, хотя такие действия могут не соответствовать ни интересам остального мира, ни интересам американских потребителей.

- Думается, Федеральный Резервный банк был создан в 1913 году ради того, чтобы предотвращать финансово-экономические кризисы, смягчать их и способствовать скорейшему выходу из кризисов. Как же была допущена в 1929 году Великая депрессия?

- Я бы не сказал, что ФРБ был создан на благо потребителей, скорее, на благо особо заинтересованного узкого круга. План создания Федерального Резервного банка был разработан в 1910 году группой крупнейших американских и европейских банкиров. С американской стороны это были банки Моргана и Рокфеллера. Они, естественно, думали прежде всего о собственной выгоде, о деньгах и о власти. Заметьте, что в отличие от большинства банков у самого Федерального Резерва никогда не было кризиса. На мой взгляд, ФРБ не предотвратил Великую депрессию не потому, что не мог, а потому, что не хотел. Он даже способствовал депрессии.

- Может ли он допустить новую Великую депрессию в наши дни?

- По-моему, мы уже испытываем депрессию.1 Просто об этом никто не говорит вслух. Мы стыдливо называем это рецессией, то есть спадом производства. Тогда как налицо все признаки депрессии: снижение покупательского спроса, застой производства, рост безработицы...

- Сейчас всё чаще говорят о необходимости создания Глобального Центрального банка...

- Думаю, создать такой банк можно, это по силам промышленно развитым странам. Но это нанесёт только вред, потому что подменит собой существующие Центральные банки. И действовать Глобальный Центробанк будет опять же в интересах правительств отдельных стран, иногда отличающихся от интересов большинства населения. Сейчас действия одних правительств частично ограничены противостоянием других правительств. Например, немецкая марка или швейцарский франк устойчивее лиры или драхмы. И это хорошо. Поэтому я считаю идею единой европейской валюты порочной. Концентрация в одних руках власти над деньгами мира приведёт к тому, что можно будет легко вызвать инфляцию. А инфляция опасна не только для тех, у кого фиксированный доход: для рабочих и служащих на зарплате, для пожилых и малообеспеченных. Она опасна и потому, что деньги в таком случае переходят из производственного сектора в непроизводственный. Глобальный Центробанк сможет влиять по своему усмотрению на экономические циклы. Именно действия Федерального Резервного банка и других Центральных банков, манипуляции с денежными потоками путём регулирования банковской кредитной ставки, снижение её ниже рыночного уровня и побуждают бизнесменов и инвесторов вкладывать деньги, хотя это экономически не обеспечено накоплениями, что и приводит к рецессиям и депрессиям. По вине ФРБ доллар стоит сегодня 10 центов по сравнению с тем временем, когда ФРБ был основан, то есть по сравнению с 1913 годом.

- Итак, вы за то, чтобы правительство никак не вмешивалось в экономические процессы, как бы они ни проходили?

- Я против того, чтобы банки находились в привилегированном положении. Им не следует позволять то, что непозволительно другому бизнесу. Например, предоставлять кредитов на большую сумму, чем поступает в банк. Я против привилегий, но я и против правительственного контроля над банками. Я за обеспечение бумажной денежной массы золотым запасом, то есть за привязку доллара к золоту, вот что необходимо и для укрепления доллара, и для нормального экономического роста. Я, наконец, за то, чтобы послать Аллана Гринспена работать в McDonald's, где он может принести больше пользы.

ДЕТИ - ЖЕРТВЫ СОВРЕМЕННЫХ ВОЙН

Дети всё чаще становятся жертвами военных действий. С 1987 года в региональных и гражданских войнах 2 млн. детей погибли, 6 млн. получили серьёзные ранения и навсегда остались инвалидами, 300 тыс. участвуют в боях либо на стороне правительства, либо в составе антиправительственных армий.

Об этом сообщается в только что опубликованном докладе ООН. Там также говорится, что всё чаще дети становятся не просто случайными жертвами, но и главной мишенью, инструментом военных действий. Это - первый такого рода доклад. ООН будет выпускать его ежегодно. Об этом сообщил на пресс-конференции автор доклада Олара Отунну. Он сказал, что за последние 11 лет дети оказались жертвами и участниками военных конфликтов в 50 странах. В 30 из них военные действия продолжаются: "От Сьерра-Леоне до Таджикистана, от Либерии до Камбоджи, от Судана до Косово, от Шри-Ланки до Афганистана - миллионы детей оказываются лишёнными детства, живущими в совершенно неприемлемых для их нормального развития условиях.

В докладе подчёркивается, что в наши дни стало чуть ли не нормой использование детей в качестве солдат. Число таких несовершеннолетних солдат в правительственных или антиправительственных армиях возросло за последние годы с 250 тыс. до 300 тыс. Но и эта цифра, по мнению автора доклада, явно занижена, так как дети могут и не участвовать непосредственно в военных операциях, но служат в армии помощниками поваров, посыльными, носильщиками и т.д. Детей также часто посылают в разведку, на разминирование и в качестве террористов-самоубийц. Появление и широкое распространение очень лёгкого по весу автоматического оружия позволяет вооружать им даже маленьких детей.

ООН хочет мобилизовать мировую общественность на борьбу с этим явлением. Автор доклада призывает страны мира объявить вне закона мобилизацию в армию лиц до 18 лет, а участие в военных действиях детей до 15 лет считать военным преступлением. Страны, в которых официально разрешено использовать в армии детей, Олара Отунну обвинил в нарушении Международного соглашения по правам ребёнка. В докладе подчеркивается, что из общего числа беженцев и перемещенных лиц, которых сегодня в мире насчитывается 24 млн. человек, половину составляют дети. Из этих 12 млн. многие остались сиротами, получили неизлечимые психические травмы, подверглись насилию.

АМЕРИКАНСКИЕ ФЕРМЕРЫ НАДЕЮТСЯ, ЧТО США ПОМОГУТ РОССИИ

Между Москвой и Вашингтоном проходят переговоры о поставках американской продовольственной помощи России. Американские фермеры, теряющие заработки, очень надеются, что правительство США, помогая России, поможет и им.

В последние 10-15 лет внимание американских поставщиков сельскохозяйственной продукции привлекали в основном страны Юго-Восточной и Восточной Азии. Но из-за финансового кризиса в Азии заказы на поставки американского зерна и продовольствия снизились. По прогнозам министерства сельского хозяйства США доходы американских фермеров в этом году снизятся на 16%. Но тут фермеры узнали, что правительство США может компенсировать их потери закупками, которые затем будет переданы России, испытывающей нехватку продовольствия из-за неурожая и общих экономических проблем. Двойная необходимость помочь и россиянам, и американским фермерам, особенно в год парламентских выборов, может заставить законодателей расщедриться. Таким образом, трудности американских фермеров по иронии судьбы оказались как нельзя кстати при решении вопроса оказания помощи России.

Конгресс уже принял соответствующий план, по которому на компенсацию фермерам, потерявшим доход из-за снижения экспорта, отпущено 3 млрд. долларов. Ещё 2 млрд. долларов выделено в помощь американским фермерам, хозяйства которых пострадали от стихийных бедствий. Министерство сельского хозяйства намерено сделать дополнительные закупки пшеницы, кукурузы, соевых бобов и мяса. Но эти закупки носят единовременный характер. Долговременное процветание американских фермеров во многом зависит от восстановления экономики в России и в странах Азии. С падением покупательной способности россиян сократились закупки американских цыплят (так называемых "ножек Буша"). А Россия - наиболее важный потребитель продукции американских птицеферм. Россия сократила почти наполовину закупки кур и мяса у голландцев.

Французские поставщики говядины и свинины в последнем квартале этого года, видимо, вообще прекратят экспорт в Россию. Девальвация рубля ощутимо скажется на мировом рынке кормового зерна и подсолнечного масла. По мнению Дейва Джуди, бывшего главного советника вице-президента Дэна Куэйла по вопросам сельского хозяйства, Россия, особенно её Дальний Восток, может стать одним из крупнейших и долговременных импортёров сельхозпродукции США, если Россия станет экономически здоровым кредитоспособным государством. И в этом ей необходимо помочь.

НОВАЯ СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РОССИЙСКИМИ ОЛИГАРХАМИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ

Между российскими олигархами и правительством Примакова возникла новая система отношений. Как объясняют это и как относятся к этому американские специалисты?

Высказать свою точку зрения по этому поводу я попросил научного сотрудника Вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Кита Буша.

- Думаю, наибольшую роль в новых отношениях сыграло то, что Евгений Примаков ничем не обязан олигархам, у него нет с ними тесных деловых связей. Одновременно с этим заметно слабее стала власть президента, на которого олигархи тоже могли оказывать определённое влияние. И то, и другое позволяет Примакову быть более независимым от олигархов. Это первое. И второе: сами олигархи поутратили финансовую силу с девальвацией рубля. Они потеряли много денег. Ведь почти все они контролируют основные российские банки, а банки, как известно, активно одалживали доллары и покупали ГКО. И на этом погорели, сумев вернуть на каждый вложенный доллар всего 10-15 центов.

- Как могут отразиться эти новые отношения на будущем правительства, самих олигархов и на будущем России?

- Как говорил Березовский, год, два или три назад олигархи контролировали чуть ли не большую часть российской экономики. Но теперь их доля намного уменьшилась. Они больше не являются главной движущей силой в экономике.

- Означает ли это, что они утратили былое влияние и в политике?

- Смотря кто станет реальным кандидатом на пост президента страны, и смотря кого они захотят поддерживать на парламентских выборах. Не будем забывать, что у них и сейчас достаточно средств давления и достаточно ресурсов для этого.


Содержание номера Архив Главная страница