Содержание Архив Главная страница

Александр ЛАЗАРЕВ (Нью-Йорк)

ПОЛА ДЖОНС ПРОТИВ ПРЕЗИДЕНТА КЛИНТОНА

Следовало предположить, что в среду, 28 мая, в центре внимания газет окажутся подписанные днем ранее в Париже соглашения между НАТО и Россией, положившие, как говорили во французской столице лидеры ведущих стран мира, конец "холодной войне". Но не сообщения об "исторических", по словам президента Клинтона, соглашениях заняли заметные места на первых полосах газет. Телеграммы из Парижа были оттеснены на второй план информацией о решении Верховного суда США разрешить Поле Джонс судить Билла Клинтона до того, как истечет его президентский срок.

На эту же тему были и редакционные статьи во многих газетах. "Джонс - 9, Клинтон - 0". Так назвала свою редакционную статью газета Wall Street Journal, подчеркнув этим заголовком, что все до единого члены Верховного суда согласились с адвокатами Джонс в том, что президент не имеет конституционного права отложить суд до тех пор, пока не кончатся его полномочия главы государства.

Авторы редакционной статьи писали, прибегая в заголовке к спортивным аналогиям:

"Не сомневаемся, что многие наши читатели провели часть уик-энда, наблюдая за матчами Кубка Стэнли и кубка Национальной баскетбольной ассоциации. Они наблюдали грубую игру, однако на площадках не царил закон джунглей. Время от времени рефери давал свисток, чтобы вернуть цивилизацию. И вот вчера рефери вмешался, наконец-таки, в нашу внутреннюю политику, которая все больше и больше напоминает джунгли: Верховный суд свистнул на президентство Клинтона".

Хорошо, что "свистнул". Потому что за четыре с лишним года этого президентства стало казаться, что президенту и его приближенным все сходит с рук и закон не для них писан. Будь то уайтуотергейтские документы, которые "исчезли". Будь то деньги, которые "неизвестно кто" жертвовал в фонд Демократической партии. Будь то "неизвестные", которые помогали деньгами другу президента Уэбстеру Хабблу, приговоренному за мошенничество к тюремному сроку. Советники Клинтона отказывались (и отказываются) предоставлять документы Конгрессу, выступали с противоречивыми (ложными) показаниями в Конгрессе, вставляли палки в колеса комиссиям, которые занимались расследованием скандалов, преследовавших Клинтона с первого дня его президентства. Все сходило ему с рук. До вторника, 27 мая, когда Верховный суд "свистнул" и единогласно отверг притязания Клинтона на отсрочку рассмотрения иска Полы Джонс.

Решение Верховного суда заслуживает того, чтобы на нем остановиться подробнее, но сначала воскресим в памяти суть претензий госпожи Джонс к господину президенту.

[Paula Jones]

8 мая 1991 года в столице Арканзса городе Литл-Рок, в отеле "Эксельсиор", проходило мероприятие с участием губернатора Билла Клинтона. Губернатор попросил своего телохранителя Дэнни Фергюсона позвать в отведенный ему номер приглянувшуюся ему ранее Полу Джонс. Оставшись с ней наедине, губернатор попросил ее сесть на диван, затем приспустил брюки и предложил ей оральный половой акт. Джонс отказалась, встала и направилась к выходу. Губернатор попросил ее держать язык за зубами. Однако Джонс его просьбу не выполнила и рассказала о происшедшем нескольким людям. При этом она утверждает, что отклонила сексуальные притязания губернатора. По словам же Фергюсона, Джонс, выходя из номера, "поправляла свою одежду" и сказала ему, что готова удовлетворить Клинтона "в любое время".

В феврале 1994 года, когда Клинтон уже был президентом, Джонс обвинила его в сексуальных домогательствах. После этого события развивались так:

  • 1994 год, 6 мая. Джонс обратилась с иском в Федеральный суд в Литл-Роке;
  • 27 июня. Адвокаты Клинтона попросили суд отложить рассмотрение дела до тех пор, пока он занимает пост президента;
  • 28 декабря, судья Федерального суда удовлетворил просьбу адвокатов Клинтона;
  • 1996 год, 9 января. Федеральный апелляционный суд решил 2 голосами против 1, что Конституция не дает оснований откладывать рассмотрение дела;
  • 15 мая. Адвокаты Клинтона обратились в Верховный суд с просьбой рассмотреть вопрос "экстраординарной национальной важности" и отложить рассмотрение иска к президенту;
  • 24 июня. Верховный суд согласился выслушать мнение сторон;
  • 1997 год, 13 января. Верховный суд выслушал мнение адвокатов Полы Джонс и адвокатов президента Клинтона;
  • 27 мая. Верховный суд объявил о единогласном решении: просьба президента отвергнута.

Такое решение Верховного суда ожидалось, и многие юридические эксперты предсказывали его. Но вряд ли кто-нибудь ожидал, что решение будет единогласным. Конституционное право Полы Джонс судить президента во время исполнения им своих обязанностей поддержали не только 7 членов Верховного суда, рекомендованных президентами-республиканцами Никсоном, Фордом, Рейганом и Бушем, но и рекомендованные Клинтоном Рут Бэйдер Гинзбург и Стивен Брайер.

- Обычный гражданин, занимающий пост президента, - так характеризовал Клинтона член Верховного суда Дон Пол Стивенс, излагавший решение, свое и своих коллег.

Эта фраза, писала газета USA Today, трансформировала Клинтона, лидера свободного мира, в рядового гражданина, который оказался вовлеченным в малопривлекательное юридическое разбирательство. Он категорически отрицает, что склонял когда-либо Полу Джонс к сексуальному акту. Он утверждает, что вообще никогда не видел ее. А госпожа Джонс утверждает, что запомнила "характерные особенности" полового органа Клинтона, и ее адвокаты могут потребовать сфотографировать этот орган (как вещественное доказательство) и предъявить фотографию на судебном процессе.

И что - если потребуют? И что - если предъявят? Стыд и позор на весь мир... И, быть может, рассмотрение дела действительно следовало перенести на то время, когда Клинтон станет-таки частным гражданином? Верховный суд единогласно решил, что для этого нет оснований.

История знает 3 случая, когда президентам предъявляли гражданские иски за "что-то" случившееся до того, как они вошли в Белый дом. Такие иски были предъявлены Теодору Рузвельту, Гарри Трумэну и Джону Кеннеди. В первых двух случаях суды отвергли обвинения, и дела были закрыты. Что же касается иска президенту Кеннеди в связи с автомобильным инцидентом, произошедшим во время избирательной кампании 1960 года, то стороны - истец и ответчик-президент - сумели договориться, не доводя дело до суда.

Пример Рузвельта и Трумэна не для Клинтона, потому что его дело не закрыто. Но, может быть, Клинтон и его адвокаты возьмут за образец Кеннеди и его адвокатов и договорятся с Полой Джонс до суда? Адвокат госпожи Джонс Гилберт Дэвис сразу же после решения Верховного суда предложил президенту мировую, поставив, однако, условие: Клинтон должен извиниться перед Джонс. Адвокат президента Роберт Беннет решительно отверг предложение о полюбовном разрешении дела. Он снова повторил, что его клиент никогда не видел Джонс.

- Я не беспокоюсь в отношении суда,- заявил Беннет.

Существуют два взаимно исключающих друг друга мнения о том, следует ли президенту пойти на мировую, чтобы предотвратить суд. Одни юристы поддерживают договоренность, другие отвергают ее. По мнению первых, суд с любым исходом отрицательно отразится на популярности президента. Адвокаты Джонс собираются привлечь в качестве свидетелей "не меньше" десятка женщин, с которыми встречался Клинтон. Рвется выступить с показаниями Дженнифер Флауэрс - "героиня" предвыборной кампании 1992 года. Элизабет Уорд-Грейсен, бывшая Мисс Арканзас-82 и Мисс Америка-82, выступать не рвется, но и ей, видимо, придется выступить...

- Если бы президент попросил у меня совета, то я посоветовал бы сделать все возможное, чтобы избежать суда, - говорит известный вашингтонский юрист Уильям Килберг, специализирующийся на защите клиентов, обвиняемых в сексуальных домогательствах.

- Ни в коем случае! - говорит нью-йоркский юрист Брюс Смирти.- Если президент согласится уладить все до суда, он даст тем самым понять, что что-то было и что он что-то скрывает...

Что бы Клинтон ни решил, это не повлияет на его политическое будущее. В ноябре прошлого года он баллотировался в последний раз в жизни. Ему уже не придется держать ответ перед избирателями. Иное дело - вице-президент Гор.

- Он заплатит за все проделки Клинтона,- считает политический консультант Республиканской партии Келейн Фицпатрик.- Если бы у Гора была возможность, ему следовало бы взять трехлетний отпуск...

А, может быть, и не следовало бы. Ведь решение Верховного суда вовсе не означает, что суд рассмотрит иск Полы в ближайшее время и даже в ближайшие годы. Существует множество юридических зацепок, которые позволяют переносить дату суда, отодвигая все ближе и ближе к тому дню, когда Клинтон покинет Белый дом.

Федеральный окружной судья Сюзан Уэббер Райт, которая будет рассматривать дело, сообщила, что суд начнется "в течение ближайших 14 месяцев". Но Райт (интересная деталь: она была аспиранткой профессора юриспруденции Клинтона в Арканзасском университете) не исключает, что по тем или иным причинам дата суда может измениться. Однако рано или поздно суд состоится - если, конечно, Клинтон не возьмет пример с Кеннеди.

Говоря о деле Полы Джонс против президента Клинтона, необходимо, мне кажется, отметить молчание феминисток. Защитницы прав женщин словно воды в рот набрали. Не слышно их речей с осуждением Клинтона. Не слышно речей в поддержку Джонс. Когда же некоторые из них - как, например, правовед Сюзан Эстрич - открывают рот, то лишь для того, чтобы... обвинить Джонс.

Выступая недавно в телепрограмме Nightline (ABC), Эстрич заявила, что даже если Клинтон и предлагал Джонс то, о чем говорится в иске, это не является сексуальным домогательством. Шесть лет назад та же Эстрич с пеной у рта обвиняла кандидата в члены Верховного суда Кларенса Томаса в сексуальных домогательствах по отношению к Аните Хилл. Но даже Хилл никогда не говорила, что Томас спускал когда-нибудь перед ней штаны...

Современные феминистки защищают не женщин, не права женщин, не равноправие. Они защищают идеологию. Мужу феминистки Хиллари Родэм Клинтон можно не беспокоиться. Феминистки его не предадут.

Содержание Архив Главная страница