Главная страница

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 20(357) 29 сентября 2004 г.

АКТУАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

Виктор ВОЛЬСКИЙ (Вирджиния)

Удары ниже пояса

Джордж Буш и Джон Керри

Октябрьский сюрприз в сентябре

В американском политическом лексиконе бытует такое понятие — «октябрьский сюрприз». Обе партии пытаются за несколько дней до выборов устроить какую-либо драматическую демонстрацию, предназначенную укрепить позиции своего кандидата или напакостить противнику. Администрация стремится продемонстрировать свои успехи (демократов бросает в холодный пот при одной мысли о том, что, например, за неделю до выборов Джордж Буш возьмет и объявит о поимке Осамы бин Ладена). А оппозиция обычно запасается каким-то компроматом на президента, как это было четыре года назад, когда за три дня до выборов было объявлено, что у Джорджа Буша был в молодости привод в полицию за вождение автомобиля в нетрезвом виде. Вроде бы пустяк, но Бушу он обошелся в полтора-два процента голосов, которые едва не стоили ему выборов.

Похоже, что в нынешнем году обстоятельства вынудили оппозицию выложить на стол все свои козыри, не дожидаясь кануна выборов. В противном случае существует опасение, что Джордж Буш настолько оторвется от Джона Керри, что гарантирует себе победу задолго до даты выборов. И вот демократы поскребли по сусекам и вновь — не то в четвертый, не то в пятый раз — подняли вопрос о послужном списке президента Буша в годы, когда он служил в Техасской национальной гвардии ВВС. Буш, якобы, не выполнил своих обязательств перед Национальной гвардией и посему он «трус», «дезертир» и даже «предатель родины», не имеющий морального права занимать пост главнокомандующего вооруженными силами страны. Так утверждают поборники Джона Керри.

А вот факты, почерпнутые в личном деле Буша из архива Техасской национальной авиагвардии, которое он (в отличие от Керри) распорядился предать гласности. Будущий президент поступил на службу в мае 1968 года и почти сразу же приступил к интенсивной учебе: шестинедельный курс молодого бойца, 53 недели летной подготовки, 21 неделя обучения на истребителе-перехватчике «Ф-102». Итого 80 недель только основной учебы плюс всевозможные дополнительные курсы. Джордж Буш потратил на воинскую подготовку почти полных два года.

По окончании учебы он продолжал летать, накапливая очки в зачет своих обязательств перед Национальной гвардией. В те годы минимальный норматив составлял 50 очков в год. В течение первого года службы — с мая 1968 г. по май 1969 г. — Буш заработал 253 очка, в 1969-1970 гг. — 340 очков, в 1970-1971 гг. — 137 очков, в 1971-1972 гг. — 112 очков. То есть в течение первых четырех лет службы он далеко перевыполнил нормативные требования и налетал в общей сложности 336 часов.

Но вот наступил май 1972 года, на котором концентрируют свое внимание недоброжелатели президента. Это как раз то время, когда Буш «дезертировал» (по характеристике радикального документалиста Майкла Мура) или «находился в самовольной отлучке» (словами председателя Национального комитета Демократической партии Терри Маколиффа), а на самом деле с разрешения командования отправился в Алабаму для участия в качестве добровольца в сенатской предвыборной кампании друга своей семьи.

Полковник в отставке Уильям Кампенни, служивший вместе с Бушем, сообщает, что подобные просьбы были обычным делом. «В 1972 году, — рассказывает полковник Кампенни, — летчиков было как собак нерезаных. Вьетнамская война подходила к концу, и летного времени на всех не хватало. Прославленным асам приходилось подыскивать канцелярскую работу. Поэтому любой летчик, независимо от того, находился он на действительной службе или служил в Национальной гвардии ВВС, при желании мог очень легко освободиться от своих обязательств. Это даже было на руку командованию, поскольку облегчало проблему избытка пилотов». К тому же истребитель «Ф-102» в это время начали снимать с вооружения, и заново обучать летчиков запаса летать на других машинах не имело смысла.

Как бы там ни было, Джордж Буш летать перестал. С мая 1972 г. по май 1973 г. он заработал всего 56 очков — немного, но достаточно, чтобы выполнить норматив. В следующем году Буш, некогда собиравшийся целиком посвятить себя летному делу, решил оставить службу и поступить в Школу бизнеса Гарвардского университета. Для этого он начал вновь усиленно набирать очки и за два месяца — июнь и июль — набрал 56 очков, выполнив норматив за 1973-1974 гг. После этого он уволился с положительной характеристикой, прослужив в общей сложности 5 лет 4 месяца и 5 дней. Номинально он обязался прослужить 6 лет, но по количеству очков полностью погасил свои обязательства перед Национальной гвардией.

 

Беглый огонь по противнику

Телесеть CBS, наиболее непримиримая по отношению к президенту, нанесла двойной удар. Вечером 8 сентября в программе «60 минут» пошло интервью ведущего Дэна Разера с бывшим вице-губернатором Техаса Беном Барнсом, который сообщил, что во время Вьетнамской войны всемогущий клан Бушей принудил его, Барнса, используя свое положение вице-губернатора, устроить юного Джорджа Буша-младшего в Техасскую национальную гвардию ВВС, чтобы уберечь его от призыва.

«Чрезвычайно влиятельная в Техасе семья оказывала на этого человека чудовищное, невыносимое давление, — прочувствованно сказал в интервью с журналом American Spectator пожелавший остаться неназванным продюсер CBS. — Складывается впечатление, что у него просто не было больше сил терпеть это издевательство». Кто же этот человек со столь сильно развитым чувством справедливости?

В 1960 году 22-летний Бен Барнс был избран в нижнюю палату законодательного собрания Техаса, где он заседал 8 лет, причем последние четыре года — в качестве самого молодого в истории штата спикера. Затем его выбрали вице-губернатором штата, на каковом посту он оставался с 1969 г. по 1973 г. Его называли политическим вундеркиндом, Линдон Джонсон предрекал, что Барнс станет вторым (после него самого) президентом-техасцем. Но блестящие политические перспективы юного дарования лопнули, как мыльный пузырь, когда Бен Барнс был пойман на финансовых махинациях, едва не пустивших ко дну всю банковскую индустрию Техаса.

Бен Барнс

Распростившись с политическими амбициями, Барнс занялся лоббистской деятельностью и быстро преуспел, нажив крупное состояние. В течение многих лет он выступал в роли посредника между группами давления и государственными сановниками, играя исключительно активную роль в Демократической партии. Он стоит на третьем месте в списке крупнейших меценатов партии за последние пять лет. Несколько лет назад, когда демократы располагали 50 мандатами в Сенате, их лидер Том Дэшл назвал Барнса «пятьдесят первым сенатором-демократом».

Барнс самым непосредственным образом заинтересован в исходе предстоящих президентских выборов. Он является сопредседателем штаба предвыборной кампании Джона Керри и собрал более полумиллиона долларов в виде пожертвований в ее фонд. Помимо этого, Барнс — личный друг и сосед Керри по Нэнтакету. Если кандидат Демократической партии победит на выборах, сообщила в июле газета Fort Worth Star-Telegram со ссылкой на осведомленные источники в ближайшем окружении Керри, у Бена Барнса все шансы стать одним из главных «кадровиков» нового президента — тех, кому будет поручено отбирать кандидатов на ведущие должности в его администрации. Можно ли представить себе более лакомое место для лоббиста?

Барнс впервые выступил с обвинениями в адрес Джорджа Буша еще в конце 90-х годов в попытке отвести от себя удар в связи с очередным скандалом вокруг банкротства штатной лотереи. Сейчас он говорит, что не может молчать, потому что ему нужно «облегчить свою совесть». Однако вскоре после того, как обвинения Барнса были подхвачены национальной печатью, газета «Лос-Анджелес Таймс» провела расследование и установила, что они абсолютно беспочвенны.

Проблема с историей Барнса в том, что не всё в ней вяжется. Начать с того, что Джордж Буш поступил в Национальную гвардию через две недели после окончания Йельского университета в 1968 году, а Барнс стал вице-губернатором лишь на следующий год. Барнс признает, что никто из Бушей не обращался к нему персонально, но утверждает, что к нему, дескать, был подослан друг семьи. Однако этот человек умер за три года до того, как Барнс начал рассказывать о своей услуге Джорджу Бушу, и не может опровергнуть слова экс-вице-губернатора. Как удобно!

Не выдерживает критики и утверждение Барнса о всемогуществе Бушей. В 60-х годах Техас все еще был фактически однопартийным штатом, где безраздельно царили демократы. В те годы республиканцы вполне могли проводить свои съезды в телефонной будке. На весь штат приходилось лишь два конгрессмена-республиканца — Джон Тауэр и Джордж Буш-старший. И если Тауэр хотя бы был коренной техасец, то недавний переселенец из Новой Англии Буш, только что выбранный в Конгресс, еще не успел обзавестись серьезными связями.

Чем же Барнс может подкрепить свою версию? Есть ли у него свидетели или подтверждающие документы? Нет, но разве его слова мало?

Видимо, недостаточно, если судить по характеристике, которую дал Барнсу отлично знающий его Билл Клинтон. Обращаясь за поддержкой к пасторам-методистам во время одного из своих скандалов, бывший президент сказал: «Уж если вы не погнушались таким грешником, как Бен Барнс, то оснований меня отвергать у вас и подавно не должно быть». Дочь Барнса Эми прямо заявила, что ее отец лжет.

Учитывая темное прошлое и сомнительную репутацию Бена Барнса и то, что он несколько раз менял свою версию событий, то повторяя обвинения, то отказываясь от них (в том числе под присягой), принимая во внимание, наконец, его заинтересованность в победе своего личного друга и политического союзника Джона Керри, неудивительно, что Дэну Разеру пришлось несколько месяцев пробивать интервью с Барнсом в высоких кабинетах своей компании — уж слишком дурно пахла вся история. В конце концов, влиятельному телеведущему удалось добиться своего, хотя и не полностью — интервью пошло не в высокорейтинговом воскресном выпуске «60 минут», а в среду, когда зрителей у этой передачи заметно убавляется.

 

«Мемогейт»

В той же передаче Дэн Разер «взорвал бомбу», представив четыре документа, весьма нелестные для нынешнего президента — меморандумы подполковника Джерри Киллиана, непосредственного командира Джорджа Буша-младшего в бытность его на службе в Техасской национальной гвардии ВВС. Подполковник Киллиан громит своего подчиненного, возмущается тем, что Буш отказывается пройти медосмотр, и сетует на то, что его собственный начальник — полковник Уолтер «Бак» Стаут — требует дать Бушу незаслуженно высокую характеристику.

Но не успела телекомпания выложить обличительные документы на своей сайт, как возникли сомнения в их подлинности. Пришел в движение гигантский коллективный мозг интернета, сотни людей начали анализировать документы, и в считанные часы от них остались лишь рожки да ножки. На следующий день среди специалистов сложился консенсус: документы CBS — фальшивка, причем на редкость грубо сработанная. Все сторонние эксперты в один голос заявляют, что документы, якобы напечатанные на пишущей машинке, на самом деле написаны на компьютере, и приводят неопровержимые технические доказательства того, что материалы созданы в текстовом редакторе MS Word (которого в 1972 году не было и в помине), а затем многократно скопированы, чтобы придать им «старый» вид.

Масла в огонь подлили вдова и сын «автора» памятных записок, категорически отрицающие, что подполковник Киллиан мог написать подобное. Вдова Киллиана отметила, что ее муж, скончавшийся 20 лет назад, вообще не умел печатать и писал заметки от руки на клочках бумаги, да и то в редких случаях. Подтвердила это и секретарша Киллиана Мэриан Нокс. Бодрая старушка (ей 86 лет), не скрывающая своей нелюбви к президенту Бушу, припомнила, что, кажется, ее босс действительно не очень одобрительно отзывался о Буше, но категорически заявила, что меморандумы CBS фальшивые. Мэриан Нокс и многим ветеранам также бросились в глаза многочисленные стилистические погрешности текста, явно созданного дилетантом, не имевшим представления о том, как пишутся военные документы.

CBS отбивалась как могла, заявляла, что провела тщательную проверку злополучных документов и удостоверилась в их подлинности. Всё, конечно, возможно, но для того, чтобы версия телекомпании звучала хотя бы в первом приближении правдоподобно, нужно, чтобы она удовлетворяла как минимум следующим начальным условиям.

 

Дьявольский замысел

Провинциальный офицер воинского подразделения запаса, дислоцированного в одном из медвежьих углов Америки, умудрился раздобыть наборно-пишущую машинку IBM Selectric — уникальный в те годы аппарат, способный набирать пропорциональным шрифтом (в обыкновенных пишущих машинках использовались шрифты с символами одинаковой ширины) — с одной-единственной целью: таясь от жены и сына, написать четыре нелицеприятные памятные записки о своем подчиненном. (Всё остальное делопроизводство Техасской национальной гвардии ВВС в те годы велось с помощью захудалых пишущих машинок).

Для реализации этого хитроумного замысла Джерри Киллиану пришлось где-то раздобыть 4500 долларов (около 20 тысяч на нынешние деньги), чтобы купить наборно-пишущую машинку, тайком съездить в Англию и каким-то образом украсть шрифт Times New Roman, который (как справедливо сообщает CBS) существовал с 1932 года, но (о чем CBS умалчивает) как монопольная собственность лондонской газеты Times, и перебрался через океан только в 80-х годах, когда фирма Microsoft купила у англичан лицензию на пользование этим шрифтом в своем текстовом редакторе Word. И все это только для того, чтобы насолить будущему президенту! Вот какая могучая страсть одолевала Джерри Киллиана!

Нужны еще доказательства того, что меморандумы — фальшивка, сработанная на компьютере? Пожалуйста, сколько угодно. Но чтобы не утомлять читателей излишними подробностями, думаю, что и приведенный сценарий достаточно ясно показывает, насколько смехотворны утверждения CBS. Особенно если учесть, что даже и это немыслимое сочетание фантастических обстоятельств не спасает ее версию. Независимая экспертиза показала, что текст, набранный на означенной наборно-пишущей машинке, не «ложится» на антибушевские меморандумы, зато компьютерный вариант совпадает с ними до мельчайших деталей. Словом, некогда первая телекомпания Америки вляпалась в очень некрасивую историю.

 

Откуда взялась фальшивка?

О ее подоплеке сообщил журнал American Spectator. Около двух месяцев назад сотрудник Национального комитета Демократической партии, занимавшийся «изучением оппонента» (т.е. поисками компромата на Джорджа Буша), получил указанные документы от неназванного «отставного военного» и представил их своему начальству, а также высокопоставленным представителям штаба предвыборной кампании Джона Керри, которые в свою очередь передали их CBS.

Дэн Разер с Фиделем Кастро

Продюсер телекомпании, ставший осведомителем журнала, сообщил, что среди сотрудников CBS немедленно возникли сомнения в отношении документов. Уж слишком эти материалы и по тону, и по содержанию противоречили официальному личному делу Джорджа Буша, где подполковник Киллиан в восторженных тонах расписывал своего подчиненного как «прекрасного молодого офицера и летчика», «отличника боевой подготовки». Да и подпись автора совсем не была похожа на образцы почерка Киллиана в других документах. Тем не менее, Дэн Разер, закусив удила, рвался в бой. «Уж слишком лакомый был материал», — поясняет продюсер.

По следам разоблачений у руководства CBS возникли опасения, что штаб предвыборной кампании Керри и национальный комитет Демократической партии «подставили» своих друзей-телевизионщиков, передав им многообещающий, но сырой материал в надежде, что они сами проведут его проверку. Какая уж там проверка, если в CBS не удосужились даже узнать, в каком году Бен Барнс стал вице-губернатором Техаса? Или, скажем, установить тот тривиальный факт, что полковник Уолтер Стаут, который оказывал такое невыносимое давление на Джерри Киллиана, на тот момент уже полтора года как пребывал в отставке и не имел ни малейшего отношения к делам Техасской национальной гвардии ВВС.

Но даже если допустить на минуту, что телекомпания искренне жаждет установить истину, ей это вряд ли удастся. По сообщениям сотрудников CBS, обличительные документы поступили лишь в виде копий, и их анонимный источник категорически отказывается представить оригиналы. А, как известно любому графологу, по фотокопиям легко разоблачить подделку, но установить подлинность документа невозможно.

Марсель Мэтли

Любопытное совпадение: эта чеканная формулировка принадлежит никому иному, как Марселю Мэтли — единственному из всех графологов, привлеченных CBS в качестве экспертов, который поначалу подтвердил подлинность документов. Однако, едва стало известно, что Мэтли специализируется только на рукописных текстах, он быстро дал задний ход, заявив, что установил подлинность лишь одной подписи, а о самих текстах ничего сказать не может. А тут еще выяснилось, что Мэтли, по его собственному признанию, не имеет специальной графологической подготовки и нигде не аккредитован в качестве эксперта.

Ввиду всех этих обстоятельств тайное, но интенсивное внутреннее расследование, которое, по слухам, ведется в CBS, видимо, служит только одной цели: выработать линию обороны, которая позволит компании отбиваться от нападок. А то, что CBS будет стоять насмерть, мало у кого не вызывает сомнения. Ибо, если фальшивые документы действительно поступили из штаба предвыборной кампании Джона Керри, раскрыть карты — значит фатально подорвать шансы Керри, а этого руководителям телекомпании их либеральный круг никогда не простит.

 

Жертва или соучастница преступления?

Впрочем, такая ли уж невинная овечка CBS? И сводится ли ее вина только к халатности? Сын Джерри Киллиана Гэри, тоже служивший в Техасской национальной гвардии ВВС под началом отца, рассказывает, что и он сам, и его мачеха сообщили в интервью с продюсером Дэна Разера, что подполковник Киллиан всегда очень высоко отзывался о Джордже Буше. Гэри Киллиан снабдил продюсера именами и координатами других сослуживцев Буша, готовых подтвердить, что будущий президент был примерным членом Национальной гвардии. Но ни с одним из них CBS не пожелала разговаривать, и в передаче «60 минут» не прозвучало ни единого доброго слова о Буше.

Более того, сотрудники телекомпании пошли на прямой обман. Меморандумы Джерри Киллиана были частично зачитаны по телефону непосредственному начальнику Киллиана генералу Бобби Ходжесу, которому было дано понять, что документы написаны от руки. Ходжес пожал плечами и сказал: «Ну, если он так написал, значит, он так написал». Это и было главное доказательство подлинности документов, приводимое CBS. Но, увидев по телевизору, как выглядят документы, отставной генерал понял, что его провели, о чем без обиняков заявил корреспонденту другой телесети (ABC). Генерал Ходжес тоже пришел к убеждению, что документы, якобы написанные его подчиненным, — фальшивка.

В тот же день, когда мошенничество было разоблачено, в 7 часов вечера по конференц-связи состоялось совещание сотрудников политической группы Отдела новостей ABC. Обсуждались обстоятельства скандала и возможные последствия разоблачений для реноме уличенной в обмане CBS в частности и всех СМИ вообще. Большинство участников совещания сошлось во мнении, что телекомпания пала жертвой махинаций своих политических союзников. Но небольшая группа наиболее непримиримых выразила убеждение в том, что лагерь Керри и руководство Демократической партии были одурачены главным политическим советником президента Карлом Роувом, подбросившим им подложные документы.

Кто знает, всё может быть. Хотя вряд ли. Одно из двух: либо противники Буша дураки, если дали себя провести столь примитивным образом, либо подлецы, не гнушающиеся ничем во имя своей цели, готовые ради этого пожертвовать своей репутацией, а, может быть, и не только ею (изготовление фальшивых документов с целью влияния на исход федеральных выборов трактуется уголовным кодексом как тяжкое преступление). При наличии у Керри таких друзей стоит ли его противникам утруждать себя?

 

По делам узнаете их

Джон Керри и Джон Эдвардс

Выбрав себе в напарники Джона Эдвардса, кандидат в президенты США от Демократической партии Джон Керри фактически подписался под популистскими лозунгами Эдвардса о «двух Америках» и поставил вопрос о повышении налогов в центр своей предвыборной кампании. И Керри, и Эдвардс много говорят об экономической справедливости и горько сетуют на то, что «богатые» не платят своей «справедливой доли» налогов. Из этого напрашивается вывод, что у обоих по этой части комар носа не подточит, ибо в противном случае они рискуют навлечь на себя обвинения в лицемерии, не так ли?

Личные финансы сенатора Керри сравнительно несложны. Большая часть его доходов складывается из жалования (158 тыс. долларов в год) и скромного наследства. Однако к его услугам очень глубокие карманы его супруги-миллиардерши, к которым он без колебаний обращается в случае необходимости.

В начале нынешней предвыборной гонки в какой-то момент у штаба кампании Керри кончились деньги, и казалось, что ему вот-вот придется снять свою кандидатуру. Но Керри занял 5,7 миллиона под залог жениного особняка в Вашингтоне, а когда был номинирован, погасил долг из политических пожертвований своих сторонников.

Точно так же в 1996 году, во время трудной предвыборной борьбы с бывшим губернатором Массачусетса Уильямом Уэлдом, Керри нарушил джентльменское соглашение ограничить расходы с каждой стороны полумиллионом долларов, занял у жены 1,7 миллиона и, благодаря рекламному спурту, на финишной прямой вырвался вперед и одержал победу с минимальным преимуществом. Из этих примеров ясно, что Джон Керри пользуется свободным доступом к семейным деньгам и в силу этого несет за них свою долю моральной ответственности.

Жена Керри Тереза Хайнц наотрез отказывается опубликовать свои налоговые документы, но кое-какие данные все же просочились в печать. Известно, что в 2003 году она предоплатила 750 тысяч долларов в виде федерального налога на доход в сумме 5,1 миллиона, то есть в ее случае ставка налога составила всего 15%. Почему такая низкая? Потому что большую часть своего дохода она получила от не облагаемых налогом муниципальных бондов. Все абсолютно законно.

Но можно ли поверить, что Тереза Хайнц удовлетворилась таким мизерным доходом на состояние, которое, по некоторым оценкам, достигает 4 миллиарда долларов? Даже если исходить из самой консервативной оценки и считать, что ее состояние не превышает 1 миллиард долларов, доход в 5,1 миллиона представляет собой совершенно ничтожную норму прибыли — всего 0,5%. Неужели она ограничивается этими грошами? Маловероятно. Вдова сенатора Хайнца, погибшего в авиакатастрофе в 1991 году, славится своей деловой хваткой по части капиталовложений и, как говорят, за прошедшие годы удвоила доставшееся ей миллиардное наследство.

Скорее всего, большая часть ее доходов от инвестиций укрыта в разных доверительных фондах — трастах, и уплата налога на них отложена до того времени, когда владелица или члены ее семьи начнут тратить эти деньги. Опять-таки никакого нарушения законов здесь нет, но следует отметить, что среднему налогоплательщику не по карману услуги ловких бухгалтеров и адвокатов, специализирующихся на выискивании всевозможных лазеек в налоговом законодательстве. И можно не сомневаться, что если Джону Керри удастся стать президентом и поднять налоги на «самых богатых», как он обещает, его жена найдет способ отвести от себя удар.

И еще один показательный факт. В расчете на сознательность своих сограждан авторы Налогового кодекса Массачусетса ввели в него положение, которое позволяет налогоплательщикам платить добровольный налог в размере 0,6% своего дохода во имя финансового здоровья родного штата. Джон Керри ни разу не заплатил этот дополнительный сбор, который в прошлом году составил бы 687 долларов.

А что же Джон Эдвардс? Он много и прочувствованно сетует на то, что государство недостаточно тратит на нужды здравоохранения, однако же, не упустил возможность посредством хитрой уловки усугубить проблему, лишив бедное государство 591 тыс. долларов в виде налогов по системе медицинской помощи престарелым (Medicare).

В 1995 году Эдвардс создал так называемую «корпорацию по параграфу С» (Subchapter S corporation), единственным акционером которой был сам. В последующие 4 года его доходы от адвокатской практики составили 26,9 миллиона. Но вместо того, чтобы заявить эту сумму как прямой доход, он положил себе жалование в размере 360 тыс. в год, а остальные поступления классифицировал как дивиденды своей корпорации. Поскольку на жалование начисляется специальный налог на нужды системы медицинской помощи престарелым в размере 2,9%, а дивиденды таким налогом не облагаются, Джон Эдвардс подобным образом укрыл от налога свыше 90% своего дохода.

Федеральная налоговая служба косо смотрит на подобного рода махинации, часто и успешно оспаривает их в судебном порядке, и подумывает о том, чтобы вообще ликвидировать эту лазейку. Однако пока она формально не упразднена, и, стало быть, пользование ею не возбраняется. Американцы вообще считают своим святым долгом пользоваться любой допускаемой законом возможностью уклоняться от уплаты налогов. Но популисту, который гневно клеймит «толстосумов», всячески увиливающих от выполнения своего долга перед обществом, все-таки не пристало прибегать к таким явным уловкам, пусть даже и законным.

Итак, Керри и Эдвардс хотят поднять налоги, но не особенно рвутся их платить. Как сказано в Писании, по делам узнаете их.

 

Ломка стереотипов

Все мы уже привыкли к парадоксальному зрелищу финансовых магнатов и голливудских мультимиллионеров, выкрикивающих лозунги классовой борьбы и грозящих всевозможными карами «богатым». Для этой категории борцов за социальный прогресс даже придуман специальный термин — «лимузинные либералы». С другой стороны, зайдите на собрание Республиканской партии в любом провинциальном городе, и вы увидите классическую среднюю Америку. Полный парадокс — ведь мы издавна привыкли считать, что республиканцы — это партия богатых, а демократы — оплот бедных.

Как и любой стереотип, такое представление допускает исключения, но в целом соответствует истине. Отец современной Демократической партии Франклин Делано Рузвельт сколотил пеструю, но непобедимую политическую коалицию из прогрессивной интеллигенции, рабочего класса, нищего юга, национальных меньшинств и иммигрантов. Республиканская партия в те годы почти исключительно представляла интересы деловых кругов.

Однако шло время, и ситуация начала меняться. Начиная с 60-х и 70-х годов массы «маленьких людей» — этнические меньшинства, фермеры, христиане-евангелисты, полицейские, строительные рабочие, домохозяйки, военные, ветераны — целыми блоками двинулись в Республиканскую партию. Их принято обобщенно называть «рейгановскими демократами» — именно эти номинальные сторонники Демократической партии принесли решительные победы знаменосцу Республиканской партии Рональду Рейгану. Параллельно шел обратный поток: в стан демократов потекли крупные группы богатой элиты — финансисты, профессура, магнаты СМИ, миллионеры из Силиконовой долины, звезды кино и эстрады.

О том, насколько резко поменялись позиции партий по разные стороны водораздела между бедными и богатыми, свидетельствуют результаты исследования, проведенного социологической фирмой Ipsos-Reid. Ее сотрудники провели сравнительный анализ округов, которые значительным большинством проголосовали в 2000 году за Джорджа Буша и Ала Гора. Оказалось, что в прореспубликанских округах лишь 7% населения зарабатывали не менее 100 тыс. долларов в год, а у 38% семейный доход был ниже 30 тысяч. В округах же, поддержавших кандидата Демократической партии, численность лиц с доходом 100 тыс. долларов и выше оказалась вдвое более высокой — 14%, а с доходом ниже 30 тыс. существенно ниже — 29%.

С каждым днем все труднее и труднее всерьез называть Демократическую партию «партией простых людей». Финансовый оплот демократов ныне составляют супербогачи-адвокаты, голливудская элита и финансовые воротилы. Наиболее активными жертвователями на политические цели ныне являются адвокаты. К началу июля они отчислили кандидатам в нынешнем избирательном цикле 112 миллионов долларов, причем львиная доля из этих денег пошла демократам — 71% и только 29% — республиканцам. В то же время вся нефтегазовая отрасль дала суммарно лишь 15 миллионов.

Даже Уолл-Стрит, традиционный бастион американского капитализма и опора консерватизма, в значительной мере поменял свою политическую ориентацию. В списке наиболее крупных меценатов Демократической партии то и дело мелькают супербогатые брокеры и банкиры. Из 15 наиболее крупных пожертвований на предвыборную кампанию Джона Керри 6 поступили от ведущих компаньонов громадных финансовых компаний — Goldman Sachs, Citigroup, Morgan Stanley и J.P. Morgan. Среди наиболее богатых членов Сената США доминируют демократы. Достаточно назвать имена Джона Корзайна, Теда Кеннеди и Джея Рокфеллера. О Джоне Керри и говорить не приходится — он женат на миллиардерше.

В одном исследовании десятка с лишним категорий элит, включая высший эшелон государственных служащих, юристов, церковных иерархов, руководителей кино- и музыкальной индустрии, профсоюзное руководство, высших офицеров и генералов, менеджеров благотворительных и других некоммерческих организаций, деловую элиту и магнатов СМИ, выяснилось, что за исключением лишь бизнесменов и военных, все эти элитарные группы в два-три раза более либеральны, чем американское общество в целом.

Однако не следует думать, что демократы монополизировали верхнюю часть социально-экономической лестницы, в то время как республиканцы обитают внизу. Демократы доминируют не только на самой верхней, но и на самой нижней ступеньках, а республиканцы прочно обосновались в ее середине. Это проявляется особенно отчетливо, если классифицировать электорат по степени образования.

Самый нижний слой, состоящий из лиц, не имеющих законченного среднего образования, и рабочих низших квалификаций, голосует преимущественно за демократов. Преобладают демократы и на противоположном конце образовательного спектра, среди аспирантов и профессуры. По данным Федеральной избирательной комиссии, профессорско-преподавательский состав как сословие занимает первое место в списке ведущих финансовых благодетелей Джона Керри. А среди лиц с законченным средним и высшим образованием первой ступени (имеющих степень бакалавра), т.е. занимающих центр образовательного спектра, доминируют республиканцы.

О том, что традиционные представления устарели, свидетельствует опыт книгоиздательской индустрии. Десятки лет считалось, что республиканцы серьезную литературу, особенно политическую и философскую, не читают, что она им просто не по плечу. И вдруг в списках бестселлеров стали все чаще мелькать книги консервативного направления. Оказалось, что в стране сложился огромный неохваченный слой читателей, и предложение не замедлило откликнуться на растущий спрос. Появилось несколько издательств и читательских клубов, специально предназначенных окормлять консервативную читательскую массу. Консервативный центр стал массовым рынком, слишком большим и заманчивым, чтобы его игнорировать.

О росте интеллектуализма консервативных кругов свидетельствует и интернет, где полностью доминируют правые сайты. Таким образом, можно смело сказать, что правые стали думающей партией с богатыми интеллектуальными ресурсами. В силу этого старые стереотипы — демократы как партия простого человека и республиканцы как партия богатых — давно пора отправить на свалку. Они соответствуют истинному положению вещей не более, чем Птолемеева астрономия, и столь же мало подходят в качестве ориентиров в политической реальности сегодняшнего дня.

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 20(357) 29 сентября 2004 г.