Главная страница

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 8(345) 14 апреля 2004 г.

Сай ФРУМКИН (Лос-Анджелес)

Нефтяные спекулянты в ООН. 

Приведу всего лишь несколько лиц и организаций из любопытного списка, речь о котором пойдет ниже: индонезийский президент Сукамопутри, Организация освобождения Палестины, Российская православная церковь, руководитель канцелярии российского президента, бывший министр внутренних дел Франции Чарльз Паскуа, Народный фронт освобождения Палестины, нефтяной миллиардер Патрик Могейн — близкий друг Жака Ширака и Марка Рича (сбежавшего в 1983 году в Европу от суда за незаконную торговлю и уклонение от налогов в размере 48 миллионов долларов, после чего «сердобольный» Билл Клинтон подписал ему помилование в последние часы своего президентства).

Кофи Аннан и Бенон Севан

За последние 7 лет все вышеперечисленные лица и организации получили в качестве подарков миллионы баррелей нефти от Саддама Хуссейна. В списке, о котором идет речь, упоминается свыше 50 стран! Например, во Франции 150,8 миллионов баррелей нефти достались 11 получателям, в Сирии 116.9 миллионов баррелей достались 14 получателям, В России один миллиард баррелей — 4 получателям, а вот в Панаме числится только один получатель — «господин Севан», чье полное имя и титул — помощник генерального секретаря ООН Бенон В. Севан, назначенный в 1997 году Кофи Аннаном ответственным за программу ООН в Ираке «Нефть за продовольствие».

Этот особый список из архива министерства нефтяной промышленности Ирака был опубликован в январе 2004 года иракской ежедневной газетой «Альи Мада». На основе этой публикации американская газета «Уолл Стрит Джорнэл» напечатала 9 февраля большую статью, потрясая читателей подробнейшими данными об иракских выплатах должностным лицам на самых высоких уровнях Организации Объединенных Наций и государств-членов этой организации. Саддам использовал программу «Нефть за продовольствие» — неотъемлемую часть санкций против Ирака, чтобы заработать сотни миллионов, часть которых пошла на подкуп должностных лиц и продажных бизнесменов.

В 1995 году резолюция ООН за номером 986 положила начало программе «Нефть за продовольствие». В рамках этой программы иракская нефть могла продаваться (под наблюдением ООН!) с одной единственной целью: полученные доходы должны были идти не в казну Саддама, а на приобретение продовольствия, лекарств и других предметов первой необходимости для народа Ирака.

Фактически программа явила собой яркий пример того, что можно назвать «ООН в действии». На практике резолюция 986 помогла Саддаму снимать сливки с доходов от продажи иракской нефти и при этом щедро одаривать тех, кто выступал за снятие санкций, обеспечивал его оружием и препятствовал военным действиям против его режима. Эта резолюция, в духе присущего ООН выборочного либерализма, гарантировала Ираку не только сохранение «его суверенитета и территориальной целостности», но и рассмотрение только тех контрактов, которые «будут одобрены и подписаны правительством Ирака». За Ираком также оставлялись определённые права при назначении цены на нефть. При этом ООН не имела доступа к условиям контрактов, в том числе — к конечной цене, многократно накрученной после оплаты дополнительных налогов и вознаграждений, оседавших в сундуках Саддама.

Резолюция ООН до смешного упростила схему обогащения Саддама. Его друзья выступали в роли «первых покупателей», между которыми распределялась разрешенная для продажи квота нефти по низким ценам. Они затем перепродавали свои доли маклерам, которые, в свою очередь, перепродавали их конечному покупателю. Цена увеличивалась в процессе каждой сделки так, чтобы всем участникам хватило прибыли.

Главный участник, обеспечивавший бесперебойную работу афёры, — это собственной персоной помощник генерального секретаря ООН г-н Севан, ответственный за программу «Нефть за продовольствие». В Министерстве нефтяной промышленности Ирака было обнаружено письмо, датированное 10 августом 1998 года, в котором говорится, что г-н Севан связался с представительством Ирака в Нью-Йорке и порекомендовал включить панамскую нефтяную компанию «AMEP» в программу распределения иракской нефти. Письмо сопровождается рукописным одобрением вице-президента Иракской республики и пометкой, констатирующей, что через два дня компания «AMEP» получила 1,8 миллиона баррелей нефти. Другой документ под заглавием «Количество нефти, переданной господину Бенону Севану», свидетельствует о том, что приблизительно за шесть лет г-н Севан получил право распределить 14,2 миллиона баррелей нефти, из которых 7,291 миллиона попали в его панамскую компанию.

5 декабря 2003 года председатель английской корпорации «Бергер Стратеджи Консалтантс» Клод Ханкес-Дрейзма, назначенный советником при новом временном правительстве Ирака, написал из Багдада настоятельное письмо Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану. Ханкес-Дрейзма увидел список «друзья Саддама» и был потрясен. Он попросил немедленно начать расследование всех дел, связанных с программой «Нефть за продовольствие». В письме он взывает: «Я убежден, что в рамках этой программы происходили и до сих пор происходят серьезные нарушения».

С тех пор ничего не изменилось. Господин Севан отрицает все обвинения, так же как и французские и египетские нефтепромышленники, признавшие, однако, что они клали денежные вознаграждения на анонимные банковские счета. Кофи Аннан пообещал, что внутри ООН будет проведено расследование, «если имеются доказательства нарушений», тем не менее, он категорически против проведения любого независимого расследования. Американское казначейство изучает данные по этому делу на предмет возможных нарушений законодательства США. А наши СМИ, за несколькими исключениями, предпочитают отмалчиваться.

Тем временем размах скандала продолжает расти. Не исключено, что в скандале замешан сам Кофи Аннан: его сын Койджо входил в совет директоров женевской компании «Cotecna Inspection S.A.», получившей от ООН контракт на инспекцию качества товаров, импортируемых в Ирак в рамках программы «Нефть за продовольствие». По словам «Уолл Стрит Джорнал», «репутация «Cotecna Inspection S.A.» отнюдь не кристальна» (по данным Уильяма Сэфайра из New-York Times, афёра с продовольствием проводилась по следующей схеме: поставлялись некачественные, часто непригодные для употребления продукты и товары, а цены на них взвинчивались с учётом личной прибыли для иракского руководства и взяток должностным лицам. Естественно, инспекционная компания, взявшая на работу сына Кофи Аннана, в убытке не осталась – прим. ред.). То же самое можно сказать и о некоторых других международных компаниях и махинаторах, сделавших состояние на неэффективности и предельной коррумпированности Организации Объединенных Наций.

(Те, кто хочет узнать подробности и историю описанных мною нарушений, может сделать поиск на сайте www.google.com по ключевым словам «Oil-For-Food Scandal»).

Призрак смерти ходит по пляжам

Позвольте мне начать с оговорки: я не курю. Я бросил приблизительно 20 лет тому назад. До этого я каждое утро начинал с чашки кофе и сигареты и до вечера успевал выкуривать пачку, а то и больше. В один прекрасный день я бросил — и всё! В течение нескольких месяцев мне очень хотелось закурить, я сопротивлялся искушению — ну одну, всего одну сигарету! (особенно утром с кофе или во время телефонных разговоров), но устоял и с тех пор не курил.

Тем не менее, я не возражаю, когда курят другие. В отличие от многих бывших курильщиков я ничего не имею против, когда курят в моем присутствии. Меня не пугает «вред от дыма чужих сигарет», я читал литературу по этому поводу и нашел доводы авторов полностью неубедительными: нет никаких статистических данных, которые доказывают, что некурящие, находящиеся в контакте с курильщиками, чаще заболевают онкологическими или сердечными заболеваниями или умирают раньше.

Статистические данные, касающиеся собственно курильщиков, намного убедительнее, чем данные о «вторичном курении», то есть вреде от дыма чужих сигарет. Статистика показывает, что около 30% курильщиков, достигших возраста 60 лет, скорее всего, проживут на 2-4 года меньше своих некурящих сверстников. Другими словами, из трёх пожилых курильщиков двое проживут столько же, сколько пожилые некурящие, а третий умрет раньше. Выбор исключительно за человеком — курить или нет, и шансы у курильщиков пережить некурильщиков не такие уж плохие. Как бы то ни было, делать этот выбор должны не чиновники и бюрократы, а сами люди, принимая свое собственное решение.

Я предпочитаю курильщиков бывшим курильщикам, включившимся сейчас в кампанию борьбы против тех, которых они считают виновными в «смертном грехе», т.е. курении. Я терпеть не могу людей, куривших не так давно по две пачки в день, а сегодня устраивающих истерики, если кто-нибудь курит на другой стороне улицы.

В сегодняшней Америке курильщиков можно отнести к группе людей, которых ненавидят, презирают и подвергают постоянной дискриминации. Даже убийцы иногда пользуются большим сочувствием: ведь у них могло быть трудное детство или психологические отклонения. Воры и грабители тоже достойны оправдания: они — жертвы экономических лишений и репрессивной системы. К ним можно отнести насильников и педофилов: наверняка над ними издевались в детстве, чего же другого от них ожидать?! Но курильщики? Они — отвратительны, омерзительны, невнимательны к другим, они — настоящее воплощение зла!

Именно поэтому в 1999 году в Калифорнии было принято Предложение 10, поднявшее стоимость пачки сигарет выше 3 долларов (включая 87 центов налога). Повышение цен на сигареты, как предполагалось, должно было отвратить от курения людей малообразованных, неосведомленных, не понимающих, что для них хорошо, а что плохо. Зато инициатор Предложения 10 Боб Райнер и его шайка прекрасно знали, что хорошо для всех. Включившиеся в войну против табака, окрыленные добрыми намерениями, они не задумывались о том, что удорожание сигарет не остановит страдающих пагубной привычкой к курению, поскольку даже в своей пропагандистской литературе они констатировали, что страсть к курению сильнее пристрастия к кокаину и героину, астрономическая стоимость которых, кстати, не останавливает наркоманов от их приобретения.

Результаты претворения Предложения 10 в жизнь для аболиционистов табака весьма дискредитирующие. В 2000 и 2001 годах 17% калифорнийцев были курильщиками. К концу 2002 года их число снизилось аж до 16,7 %, что составляет 3/10 от 1%. Я убежден, что даже это крошечное уменьшение фальсифицировано, ибо не учитывает покупку сигарет в Интернете, в индейских резервациях и в Мексике (Тихуане). Подсчитано, что в Калифорнию указанными путями, а также контрабандой на грузовиках из Аризоны ввозится в обход налогов сигарет на 1/2 — 1 миллиард долларов в год! Об этом официально не сообщается, в статистике не учитывается, однако это являет собой большую часть налогов, не попадающих в казну нашего штата.

Предложение 10 обошлось Калифорнии в миллионы долларов не только в налогах, но и в банкротстве сотен бизнесов, зависевших от продажи табака. Это предложение дороже всего стоило бедным, потому что именно бедные — самые заядлые курильщики, которые вряд ли могут позволить себе потратить $3.50 за пачку в день, что в год составляет более 1300 долларов!

Сейчас мы стали свидетелями кульминационного момента в этом неустанном марше бессмысленной нетерпимости: город Санта Моника запретил курение на пляжах! Очевидно, посетители пляжей должны быть защищены от дыма сигарет, который, как предполагается, уничтожил уже тысячи невинных любителей позагорать, хотя, как ни странно, никто их гибели не заметил. Лично я намного больше страдаю от громкой какофонии, производимой магнитофонами и радиоприемниками этих самых любителей позагорать, нежели от дыма сигарет, но я могу быть не прав — наверху виднее! Что же дальше? Обязательное использование солнцезащитного крема под наблюдением инспекторов загара, сажающих под арест тех, кто рискует заполучить рак кожи из-за чрезмерной любви к солнышку? Запрет ларьков, продающих сосиски и гамбургеры и прочую «нездоровую» еду, опасную для жизни, так как в Америке от ожирения умирает гораздо больше народа, чем от курения? А как насчет безалкогольных напитков, содержащих сахар, и от которых портятся зубы? Разве можно позволить их потребление в обществе, живущем под лозунгом: «Здоровье, здоровье ueber Alles!» (превыше всего – нем.)? А разве нет опасности, что некоторые люди на пляже могут быть спровоцированы на сексуальные домогательства, возбужденные видом полуобнаженных тел? Не следует ли потребовать от каждого, находящегося на пляже, предъявления противозачаточных средств специальному официальному инспектору, который выдаст в обмен подтверждающую справку?

Я был потрясен много лет тому назад, когда запретили курение в аэропортах, где потолки в просторных терминалах выше 50 футов. Я был потрясен еще раз, когда курение было запрещено на спортивных стадионах под открытым небом. Я не думал, что продуваемый океанским ветром пляж тоже попадет под запрет. Но я был не прав.

Что еще будет объявлено вне закона? Дезодоранты, духи и лосьоны после бритья, потому что у кого-то на них может быть аллергия? Что-то, содержащее арахис? Или, может быть, нечто этакое причудливое, чего моя фантазия даже вообразить не может?..

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 8(345) 14 апреля 2004 г.

[an error occurred while processing this directive]