Главная страница

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 18(329) 3 сентября 2003 г.

ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ

Глубокоуважаемые господа,

Соответственно с узаконенным в международной прессе правом на ответ посылаю вам мое заявление для опубликования его в вашем печатном органе.

В номере 15 «Вестника» за 23 июля 2003 г. помещено открытое письмо Семена Бадаша А.И. Солженицыну, где сказано, что Димитрий Панин незадолго до своей смерти в Париже порвал отношения с А.И. Солженицыным, а его супруга (то есть я) заявила, что по завещанию Д.М. Панина сможет открыть его архив только через десять лет после смерти Солженицына. Бадаш делает «только один» вывод, что в архиве Панина есть компрометирующие Солженицына материалы, но Панин, щадя Солженицына, завещал не разглашать их при его жизни и «долго после нее».

Утверждения и вывод господина Бадаша — вымысел, плод его разыгравшегося воображения:

— Димитрий Михайлович Панин не порывал отношений с Солженицыным незадолго до своей смерти и за день до нее адресовал ему из больницы последнее письмо о своей работе о легком лазере. После смерти моего мужа по просьбе Александра Исаевича я отправила ему это письмо и затем переписывалась с А.И. и Н.Д. Солженицыными.

— В завещании Панина ничего не сказано о его архиве, и я нигде не заявляла, что смогу его открыть через десять лет после смерти Солженицына. Я желаю Александру Исаевичу долгих лет жизни и творчества и полагаю, что после его смерти в свои восемьдесят лет не останусь на этом свете еще десять лет для того, чтобы открыть архив Димитрия Михайловича.

— В архиве Панина нет компрометирующих Солженицына материалов, касающихся их совместного пребывания на каторге в Экибастузе. События, предшествующие голодовке-забастовке и сама забастовка описаны в книге Д. Панина «Лубянка — Экибастуз», опубликованной в России в первом томе его собрания сочинений в 2001 году издательством «Радуга» и вышедшей ранее отдельными изданиями. С. Бадаш и другие «романисты» имеют полную возможность ознакомиться с правдивым рассказом русского мыслителя Димитрия Панина.

Исса Панина (Севр, Франция), 31 июля 2003 г.


От редакции

Утверждение об «узаконенном в международной прессе праве на ответ» — на совести И.Паниной, ибо редакция ничего не знает ни о подобном «праве», ни в чьей юрисдикции оно находится. Получив письмо г-жи Паниной, редакция направила его С.Ю.Бадашу. Ниже приводится его ответ. Вопрос о том, имеются ли в архиве Д.М.Панина материалы, компрометирующие А.И.Солженицына, останется открытым до тех пор, пока будет закрыт сам архив.


Главному редактору журнала «Вестник»,

Благодарю вас за ознакомление меня с письмом г-жи Паниной. Архивом покойного Д.М.Панина я заинтересовался в прошлом году и узнал, что он был г-жей Паниной передан (небезвозмездно) в русское отделение Института Восточной Европы при университете Бремена (Forschungsstelle Osteoropa an der Universitat Bremen). Обратившись к заведующему этим отделом Габриэлю Гавриловичу Суперфину, я получил от него электронное письмо от 16 августа 2002 года, которое у меня сохранилось. В нем говорится: «Все материалы фонда Панина, которые касаются А[лександра] И[саевича] С[олженицына], закрыты вдовой на 10 лет с момента смерти АИС».

Письмо г-жи Паниной в редакцию «Вестника» побудило меня снова обратиться к уважаемому Г.Г.Суперфину. В телефонном разговоре он рассказал мне следующее: По предварительной договоренности с вдовой Панина, он в декабре 1999 года прибыл в Париж, где заключил с ней договор о передаче архива покойного мужа в русское отделение упомянутого Института, где хранятся архивы не только русских писателей и литераторов зарубежья, но и многие материалы из России. Архив Панина был настолько большим, что из Парижа в Бремен его пришлось отправлять в нескольких деревянных ящиках железнодорожным грузом. Через некоторое время Институт получил письмо г-жи Паниной, в котором было сказано: «Я ПРОШУ ВНЕСТИ В ДОГОВОР ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПУНКТ, А ИМЕННО: ВСЮ ПЕРЕПИСКУ ПАНИНА С СОЛЖЕНИЦЫНЫМ НЕ ОТКРЫВАТЬ ДО СМЕРТИ ПОСЛЕДНЕГО, А В ДАЛЬНЕЙШЕМ ТОЛЬКО С МОЕГО РАЗРЕШЕНИЯ ИЛИ С РАЗРЕШЕНИЯ ЕГО НАСЛЕДНИКОВ».

Как видим, расхождение с первоначальным сообщением Г.Г.Суперфина незначительное и вполне объясняется естественными аберрациями памяти. Оно состоит только в том, что материалы закрыты не на десять лет после смерти А.И. Солженицына, а на гораздо больший (неопределенно долгий) срок.

Г-жа Панина отрицает наличие в архиве ее мужа компрометирующих Солженицына материалов, «касающихся их совместного пребывания на каторге в Экибастузе». Другие периоды их интенсивного общения (в Марьинской шарашке и долгие годы после) она молчаливо обходит, чем скорее подтверждает, нежели опровергает мое предположение о причинах закрытия архива.

Письмо г-жи Паниной в «Вестник» продиктовано отнюдь не стремлением к истине. Очевидно желание навязать полемику по мелкому вопросу и отвлечь внимание от основного содержания моего «Открытого письма А.И.Солженицыну», ради чего г-жа Панина пошла на компрометацию самой себя. Не думаю, что она это сделала по собственной воле, скорее — под чьим-то давлением (например, тех, кто способствует изданию — явно не коммерческому — четырехтомного Собрания Сочинений «Русского мыслителя Димитрия Панина»). Впрочем, это только предположение, на котором я не настаиваю, дабы снова не попасть в «романисты». Вольно или невольно г-жа Панина поставила себя в крайне неприятное положение, по поводу чего хочу высказать ей искреннее сочувствие.

С уважением,

Семен Бадаш. 17.08.03. Германия.


Несколько вопросов к американским евреям

Вообще-то деление евреев на «американских», «русских», «испанских» и т.д. весьма относительно: евреи — есть евреи. Но поскольку в печати появились результаты опроса, свидетельствующие о том, что 70 процентов американских евреев высказались в пользу создания на территории Иудеи, Самарии и Газы независимого Палестинского государства, то авторы данного текста — «русские» евреи — считают возможным именно к ним обратиться с рядом вопросов…

Уважаемые американские евреи, которые входят в эти «70 процентов»!

Вы считаете, что независимое Палестинское государство должно быть создано в соответствии с планом «Дорожная карта» в 2005 году, но позвольте вас спросить, почему это государство не было создано в мае 1948 года, как того требовало решение ООН, согласно которому на территории Палестины после завершения британского мандата должно было возникнуть два государства: еврейское и арабское? Это первый вопрос.

Второй:

Почему Арафат и его сподвижники назвали себя «Организацией Освобождения Палестины» ещё в 1964 году, когда Самария и Иудея входили в состав Иордании, а Газа — в состав Египта? Ведь тогда на этих территориях ни одного израильтянина не было, и никто не мешал арабам привести в исполнение решение ООН 1948 года?

Третий:

Что имеет в виду Хамас и другие организации подобного типа, когда провозглашают продолжение своей борьбы против евреев до полного освобождения палестинских земель от «сионистской оккупации», а вовсе не только Иудеи, Самарии и Газы?

Ответ на все эти 3 вопроса — один: ни в 1948, ни в 1964, ни в 2003 годах арабы не хотели и не хотят создания бок о бок с Израилем второго независимого государства на территории Палестины. Они хотели и хотят только одного — уничтожить государство Израиль и с поразительной откровенностью и последовательностью пытаются этого добиться. Именно для этого Арафат на протяжении десятилетий использует все возможные средства и методы: и демографический фактор (палестинские арабы — самая быстрорастущая популяционная группа на Ближнем Востоке, если не в мире), и идею переселить на территорию Израиля миллионы арабских «беженцев», и интифаду. Если он и выступает за план создания рядом с Израилем «независимого Палестинского государства», то это, скорее всего, только стратегический ход, — своего рода плацдарм для уничтожения «сионистского образования» в будущем.

С арабами всё предельно ясно: подавляющее большинство из них ненавидит Израиль, жаждет его гибели и ни о каком втором государстве в Палестине (кроме их собственного) и слышать не хотят. Именно поэтому беспрецедентный по проарабскому уклону план «Дорожная карта» не нравится ни Сирии, ни Ливану, и они активно и нагло провоцируют Израиль, чтобы сорвать даже кратковременое прекращение огня.

Но что происходит с вами, с большинством американских евреев? Вы наверняка — за исключением некоторых! — не хотите гибели Израиля, но полагаете, что после провозглашения «независимой Палестины» на Ближнем Востоке прекратится террор и наступит долгожданный мир, мир в обмен на исконные еврейские земли Эрец Исраэль. Не так ли? Увы, это чудовищное заблуждение!

Вот что говорит по этому поводу лидер республиканского большинства в Палате Представителей Конгресса США Том Дилей: «Я не могу себе представить, чтобы палестинское государство возникло в ближайшем будущем, и не понимаю, как президент США может поддерживать государство террористов, суверенное государство террористов». И он совершенно прав!

Не вызывает никакого сомнения, что, если такое государство и будет создано к 2005 году (точнее сказать, провозглашено, да ещё щедро профинансировано арабским миром, Евросоюзом, ООН, да и теми же США), то ничем иным, как узаконенным террористическим анклавом оно стать не может. Ярким подтверждением сказанному является пример Чечни. В 1996 году Чечня стала фактически независимой от России: федеральные войска оттуда были полностью выведены, никакого экономического диктата в этот период она не испытывала, пользуясь в то же время немалой финансовой и материальной помощью с разных сторон. Прибалтийские республики в аналогичных по сути условиях всеми силами старались как можно скорее обрести государственность и встать, что называется, «на свои собственные ноги». Чечня же, напротив, фактически распалась на отдельные родовые кланы (тейпы), которые, враждуя друг с другом, промышляли бандитизмом, захватом заложников, узаконили настоящую работорговлю и т.д. Дело дошло до прямых попыток расширить зону своего влияния, и был предпринят военный поход на Дегестан.

Можно себе представить, каким будет поведение Арафата и его преемников в тот момент, когда у них появится государственная граница, которую израильская армия не сможет пересекать для нанесения ударов возмездия за террористические вылазки, поскольку это будет расценено «общественным мнением» как агрессия против «суверенного» государства. При этом надо учесть, что Чечня при всей своей — во многом обоснованной — ненависти к России не ставит задачу эту страну уничтожить, в то время как арабский мир, и палестинские арабы в первую очередь, только об уничтожении Израиля и думают, и «дум» этих от мира не скрывают.

Тому Дилею совсем небезразлична судьба еврейского государства. «Я осознаю, — говорит он, — что моя вера пришла из этой части света. И согласно моей вере, победа добра над злом, и понимание добра и зла совершенно очевидны и прямолинейны!» Почему же это понятно христианину Дилею и непонятно вам — иудеям? Это — последний вопрос!

Даниил Голубев, Дмитрий Щиглик (Нью-Йорк)

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 18(329) 3 сентября 2003 г.

[an error occurred while processing this directive]