Главная страница

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 14(325) 9 июля 2003 г.

Лео БРОНШТЕЙН (Израиль)

О «ПОСЕЛЕНИЯХ» И НЕ ТОЛЬКО

Празднование Пурима в одном из поселений на территориях

Как представляется, в отношении к контролируемым территориям в Израиле сейчас превалируют две точки зрения. Первую можно назвать позицией сионистов и сформулировать примерно так: То, что называют территориями, — это часть Эрец Исраэль1. Эрец Исраель принадлежит нам, такова воля Б-га, выраженная им в Торе, и потому надо территории аннексировать, а арабов — перебазировать на необъятные арабские земли (или, если хорошо ведут себя, то пусть живут на правах иностранцев). Приверженцы этой точки зрения и слышать не хотят ни о «дорожной карте», ни об эвакуации поселений, ни о других подобного сорта глупостях.

Есть и другая позиция, позиция оппортунистов («лишь были б желуди»), формулируемая примерно так:

Есть «страна Израиль», в которой живут «израильтяне», на манер того, как есть страны Франция и США, в которых живут французы и американцы. И есть так называемые «оккупированные» — спорные территории, на которых живет другой народ, арабы-палестинцы. И негоже израильтянам управлять ими, и, стало быть, угнетать и унижать их, а надо дать арабам-палестинцам независимость, свое государство, и тому подобное.

Эти позиции, однако, будучи с идеологической точки зрения непримиримыми, с практической точки зрения таковыми не являются.

Оппортунисты в большинстве своем вовсе не склонны следовать какому-либо «моральному императиву» и много размышлять на тему, «хорошо ли управлять другим народом». Их точка зрения примерно такова: «Нам нужно, чтобы всё успокоилось, чтобы начался экономический подъём и была работа, чтобы были пенсии и всякие пособия; пусть не надо будет много времени проводить в милуиме2, ну и, конечно, пусть больше не набегают террористы».

Было бы ошибкой видеть в думающих так индивидах обязательных сторонников МЕРЕЦа или там шалом-ахшавников3. Это простые люди, которые готовы согласиться с любым решением, обещающим исполнения их (по большому счету, понятных) желаний. Левые сказали, что для реализации мечты надо эвакуировать поселения и создать палестинское государство? Хорошо, пусть так и будет. Если правые убедят оппортуниста, что всё «устаканится», если подогнать грузовики и свезти за ночь всех арабов Иудеи, Самарии (Эрец Исраель) и Газы куда-нибудь подальше, то тогда и это — ОК.

Вот эти-то люди и есть «партия большинства», которая, по сути, и решает судьбу страны. Согласие правительства на «дорожную карту» и слова Шарона о «болезненных уступках» адресованы именно этой «партии большинства».

Недавно получено новое подтверждение того, что «партия большинства» на практике может поддерживать сионистскую позицию. «Не связанный с террором, умеренный» Абу Мазен заявил, что непременным условием любого мирного договора является согласие Израиля на вселение четырёх (!!!) миллионов «беженцев» и их потомков внутрь «зелёной черты». А ведь если в израильском обществе и есть согласие относительно хоть чего-нибудь, то как раз относительно того, что такая акция недопустима. Согласиться на вселение миллионов «беженцев» и их потомков внутрь «зелёной черты» никакие средства массовой информации уговорить оппортунистов не смогут, ибо каждому ясно, какая у него будет жизнь, когда в любом соседнем доме могут поселиться убийцы, вроде тех, что убили Нати Озери на холме №26. Если «палестинцы» будут настаивать на этом условии, то с «дорожной картой» дело не пойдёт, как бы ни нажимали на Израиль извне. Казалось бы, о чем тревожиться? Пусть члены «партии большинства» и не разделяют идеалов и устремлений сионистов, но сама жизнь вновь и вновь возвращает оппортунистов к тому, что «дорожная карта» не обеспечивает осуществления их желаний.

К сожалению, если в том, что касается вселения «беженцев» внутрь «зелёной черты» оппортунисты твердо и принципиально стоят на тех же позициях, что и сионисты, то этого нельзя сказать о вопросе судьбы «поселений».

Не следует, однако, думать, что среди членов «партии большинства» есть согласие по поводу необходимости безусловного отказа от «поселений». Тут присутствуют разные точки зрения — принимается во внимание и необходимость огромных, непосильных сейчас для казны затрат на выплату компенсации поселенцам, и возможное увеличение числа безработных, и возникновение жилищного кризиса, и стратегическая важность ряда «поселений». Тем не менее, далее понимания некоторых конкретных проблем, связанных с эвакуацией поселений, дело у оппортунистов не идёт. Мечтой многих и многих из них было бы в один прекрасный день проснуться и увидеть, что все поселения, как по волшебству, исчезли. По контрасту — кто хотел бы проснуться и увидеть, что четыре миллиона «беженцев» уже здесь, в соседнем квартале?

А ведь на самом-то деле именно для достижения целей оппортунистов совершенно необходимо продолжение поселенческой деятельности!

На этом положении хотелось бы остановиться подробнее. В настоящее время правители Израиля, выступая как представители «партии большинства», выражают (во всяком случае, вслух) согласие с конечной целью «дорожной карты», и, беспокоясь о том, чтобы «нас не надули», требуют лишь гарантий «серьезности намерений палестинцев». Гарантии же эти они видят в уходе от власти Арафата, «демократических реформах» и «разрушении инфраструктуры террора».

В этом деле настораживает уже то, что все эти требования так и остаются нерасшифрованными для широкой публики. Трудно себе представить, как будущим переговорам с «нетеррористом» Абу Мазеном может помешать, например, конкретное разъяснение в печати, что именно имеется в виду под «разрушением инфраструктуры террора» — арест ли всех членов ХАМАС’a, принятие ли закона о тюремном заключении за публичную пропаганду джихада, или что там еще?

А ведь даже если все эти требования будут оглашены, так что народ сможет в будущем контролировать, настояло ли правительство на их внесении в текст договора, останется еще более серьезная проблема — проблема контроля за исполнением договора. События вокруг Ирака вновь показали всему миру то, что мы, жившие в СССР, и так знаем: сторонний контроль над выполнением какой-либо властью тех обязательств, которые она, власть, выполнять не желает, обычно бывает малоэффективен.

Отсутствие упомянутых разъяснений наводит на мысль, что и сами правящие с трудом представляют себе, что конкретно обозначает «проведение демократических реформ» и т. д. По сути, за всеми разговорами о «реформах» кроется то, что от «арабов-палестинцев» требуют ни много ни мало как прекратить быть агрессивной, купающейся в культуре насилия, безоговорочно подчиняющейся своим кровавым лидерам массой, и стать современным народом, на манер тех же швейцарцев. Конечно, совершить подобное в исторически короткий срок крайне трудно, если вообще возможно.

И вот тут-то наличие поселений становится воистину незаменимым. Членов «партии большинства» хотят убедить, что с Абу Мазеном & Со. можно договориться и что они собираются соблюдать договорённости? Хорошо, пусть палестинцы докажут это.

«Демократические реформы» и «разрушение инфраструктуры террора», как уже указано выше, понятия слишком неопределенные и плохо проверяемые, чтобы их можно было принять в качестве доказательств. Но всюду, где уважают договоры и законы, уважают также и собственность людей, как граждан, так и не граждан данного государства. В Массачусетсе, например, вполне может жить и владеть своей фермой гражданин Египта.

Аналогично, и власти Автономии должны уважать право поселенцев владеть законно приобретенной землёй, жить и вести на ней хозяйственную деятельность по своему усмотрению.

Власти Автономии должны принять законы, дающие возможность каждому, в том числе и поселенцу — гражданину Израиля, распоряжаться своей земельной собственностью и жить на своей земле. Власти должны также обеспечить действие этих законов, осуществлять защиту хозяев земли, сажать в тюрьму за посягательство на собственность, и уж тем более — на жизнь поселенцев.

И вот когда такое положение установится, и время покажет, что власти Автономии действительно соблюдают свои обязательства перед поселенцами, это может стать убедительным доводом в пользу продолжения переговоров. Властям Автономии будет довольно трудно под ежедневным надзором 250 000 поселенцев незаметно уклониться от соблюдения подобных законов. И в дальнейшем поселенцы будут гарантами того, что власти Автономии следуют достигнутым договорённостям, а не пользуются ими как ширмой для подготовки войны с Израилем. На случай же возможного отказа Автономии от мирного сосуществования с Израилем, охрана жизни и имущества поселенцев будут вполне легитимным поводом для военного вмешательства.

В общем контексте можно упомянуть также и о том, что поселения отнюдь не являются «обузой» для арабов. Как раз наоборот: являясь крупными работодателями, поселения способствуют решению экономических проблем жителей Автономии.


1 Земля Израиля – ивр.

2 Военные сборы – ивр.

3 Шалом Ахшав – ультралиберальное движение; МЕРЕЦ – блок мелких ультралиберальных политических партий.

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 14(325) 9 июля 2003 г.

[an error occurred while processing this directive]