Главная страница [an error occurred while processing this directive]

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 18(277) 28 августа 2001 г.

Александр ЛАЗАРЕВ (Нью-Йорк)

ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ!

"...Республиканец решительно недоволен программой, выдвинутой руководством его партии!" - написал читатель "Вестника" (№17 за 2001 год) Роберт Ривкин, имея в виду меня.

Он ошибся в отношении моей партийной принадлежности. Я не являюсь членом Республиканской партии. Я, естественно, не принадлежу и к Демократической партии. Мне, политическому беженцу из социалистической страны, невозможно себя представить в Демократической партии, которой руководят люди, чьи взгляды совершенно идентичны взглядам европейских социалистов. Понятно, что я вижу разницу между социализмом с человеческим лицом (демократическим) и социализмом с волчьим оскалом (коммунистическим, национал-социалистическим, панарабским, африканским и т.д.). Но социализм есть социализм. Его цель - подавление личности. Разными методами. В зависимости от степени человечности его "лица". Поэтому, когда я решил бежать из страны "победившего социализма", то знал, что поеду не в Израиль. "Я много колесил по свету, но социализм я встретил только в одном государстве - Израиле", - писал итальянский премьер-социалист Альдо Моро, и эти слова были вынесены в эпиграф красочной брошюры израильского павильона на Международной сельскохозяйственной выставке в Москве за два года, если мне не изменяет память, до Шестидневной войны и разрыва дипломатических отношений между Советским Союзом и Израилем. Я не хотел ехать в страну с киббуцами, в которых молились на Сталина даже после доклада Хрущева на ХХ съезде партии.

Председатель Либертарианской партии Джеймс Ларк.

 

Итак, я - не республиканец. И - не демократ. На американском политическом жаргоне я - независимый. Зарегистрировался для участия в выборах, но не зарегистрировался в какой-либо из двух главных политических партий. Но есть-есть такая партия, к которой я принадлежу. Либертарианская партия!

Не удивлюсь, если кто-то из читателей и понятия о такой не имеет. Далеко не каждый, кто родился в Штатах знает о ней. Между тем, на последних президентских выборах кандидат Либертарианской партии Гарри Браун занял 5-е место среди более чем дюжины кандидатов в президенты. О, конечно, демократ Ал Гор и республиканец Джордж Буш были первыми, намного опередив всех остальных. В том числе "зеленого" Ральфа Нэйдера и реформиста Патрика Бьюкенена. Но Браун набрал 379 139 голосов, уступив Бьюкенену чуть больше 60 тысяч. Однако в ряде штатов либертарианец опередил реформиста, а в Джорджии и Северной Каролине он даже финишировал третьим - за Бушем и Гором.

Не исключаю, что 379 тыс. голосов, набранных Брауном, кое у кого вызовут улыбку - в сравнении с Гором и Бушем, получившими по 48 млн. с чем-то. Даже в сравнении с Нэйдером, собравшим 2,7 млн. Но количество не всегда соответствует качеству. К политике это относится в первую очередь.

Что же представляет собой моя партия? За что ратует? Что отвергает?

*

"Наилучшее правительство - это то, которое меньше всего управляет", - эти слова Томаса Джефферсона можно поставить эпиграфом ко всем партийным платформам либертарианцев, и уместно заметить, что Либертарианская партия рассматривает Декларацию Независимости, главным соавтором которой был Джефферсон, как свой наиважнейший документ.

Конечно, то же самое вам скажут о Декларации Независимости представители любой американской партии. В первую очередь, разумеется, демократы и республиканцы. Но одно дело - слова, а другое - дела. Увы, представители двух крупнейших партий - Демократической и Республиканской - делают ставку на правительство и считают наилучшим то, которое больше всего управляет.

Наверное, вы еще не забыли бесконечные предвыборные выступления кандидата Демократической партии вице-президента Ала Гора и кандидата Республиканской партии губернатора Техаса Джорджа Буша. Тот и другой уверяли, что возглавляемое "им" правительство возьмет на себя заботы об индивидууме - каждом отдельно взятом гражданине. Тот и другой обещали расходовать миллиарды долларов на то, чтобы каждому из нас в отдельности и всем вместе взятым жилось "лучше". Лучше - в их, Гора и Буша, понимании. Ни тому, ни другому не приходило в голову, что каждый из нас лучше знает, что для нас хорошо, а что плохо. Оба они были готовы клясться на Декларации Независимости, на Конституции, на Билле о правах, как на Библии, хотя ни в одном из этих документов ни словом не говорится о гигантских расходах за счет налогоплательщика на министерство образования, министерство энергетики, министерство транспорта, министерство сельского хозяйства и десятки, сотни других бюрократических организаций федерального правительства.

Легко, тем не менее, обнаружить разницу в позициях Буша и республиканцев, с одной стороны, и Гора и демократов, с другой.

Две крупнейшие партии, конечно же, не близнецы-братья. Может быть, даже не родные братья. Но, уж точно - двоюродные. Разница - в степени готовности расходовать деньги, изъятые у граждан и бизнеса. И приоритеты часто разнятся. Скажем, Буш и республиканцы в Конгрессе готовы пожертвовать миллиарды на создание противоракетной обороны. Демократы в Конгрессе не хотят расходовать миллиарды на ПРО. Однако на Североатлантический договор (НАТО), созданный после Второй мировой войны с главной целью держать в узде Германию и не допустить коммунистической экспансии в Западную Европу, и республиканцы, и демократы готовы швырять миллиарды, хотя этот оборонительный союз давно выполнил свою задачу, и поэтому его следовало бы распустить. Но в этом случае, кто и как будет кормить тысячи бездельников, окопавшихся в штаб-квартире НАТО в Брюсселе?

379 139 американских граждан отдали в ноябре прошлого года свои голоса Брауну - бизнесмену, радиокомментатору, автору шести книг, который не доверяет правительству и считает, что каждый из нас должен сам распоряжаться каждым заработанным долларом, и каждый из нас должен иметь возможность воспитывать и растить своих детей, исходя из своих представлений о моральных ценностях. Это - и многое другое - находит отражение в программе Либертарианской партии. Вот она в очень сжатом виде:

Отмена федерального подоходного налога. В первый раз его ввели во время Гражданской войны и отменили вскоре после ее окончания. Второй раз ввели в 1913 году, как утверждало правительство, в качестве временной меры, на случай войны. Но подоходный налог не только не отменили, он постоянно рос и был снижен лишь однажды - налоговой реформой президента Рейгана в 1981 году. Нынешний президент также добивается его снижения. Пока что высшая ставка достигает аж 39,6%. И это только федеральный подоходный налог! А ведь есть еще и местные.

Реформа федерального пенсионного фонда. Каждый работающий американец должен сам решать, сколько заработанных денег откладывать в личный пенсионный фонд. Правительству в этом отношении доверять нельзя. На протяжении почти 40 последних лет все администрации (и демократические, и республиканские) расходуют деньги из пенсионного фонда. Буш предлагает разрешить американцам (тем, кто пожелает) вкладывать часть (часть!) изымаемых у них в фонд денег в частные фонды. Демократы выступают против, поскольку не доверяют ни отдельно взятому гражданину, ни частнику.

Никаких военных баз за рубежом. Соединенные Штаты могут посылать войска в другие страны только в одном случае - если под угрозой оказалась национальная безопасность. К слову, либертарианцы выступали против агрессии в Югославии НАТО во главе с США. Вице-президент Гор и губернатор Буш поддержали агрессию, хотя, конечно, характеризовали бомбежки железных дорог, мостов, нефтехранилищ, жилых домов, школ и т.д. иными словами. Либертарианцы выступают за создание противоракетной национальной обороны с элементами космического базирования.

Свободный рынок. Абсолютное большинство правительственных регулирований наносит удар не столько по бизнесам, сколько по потребителям. Дополнительные налогообложения удорожают товары и услуги. Из-за вмешательства правительства в экономику мы переплачиваем сегодня за большинство товаров, в первую очередь - сельскохозяйственных продуктов. Мы все еще платим (со времен Франклина Делано Рузвельта) фермерам за то, чтобы выращивали меньше, надаивали меньше, собирали меньше.

Легализация наркотиков. Принятый в 1919 году "сухой закон" не покончил с употреблением алкоголя, но зато способствовал росту организованной преступности и был отменен спустя 14 лет. Не покончат с употреблением наркотиков и всевозможные суровые законы. "Война с наркотиками" ежегодно обходится казне в десятки миллиардов долларов. И она давно проиграна. Не лучше ли расходовать миллиарды на лечение от наркомании!

Либертарианцы выступают также за свободу иммиграции (границы должны быть открыты); за право на аборты (только женщина - а не Белый дом, Конгресс и Верховный Суд - должна решать, как ей поступить); за право каждого выбирать себе партнера (не хотите общаться с гомосексуалистами - это ваше право, а их право - жить так, как они хотят); за право на оружие (и, соответственно, за отмену антиоружейных законов) и т.д. Иными словами: либертарианцы выступают за свободу. Они - Партия Свободы! Но свободы, подчиненной закону. У государства есть возможность защищать законы и строго карать нарушителей.

*

Либертарианская партия формировалась в 50-60-е годы, а год ее создания - 1972-й. К этому времени уже четыре года выходил ежемесячный журнал либертарианцев "Ризон". А в 1977-м году в Вашингтоне был создан Институт Кэйто, в котором сотрудничают лучшие умы либертарианцев.

К этому времени ни для кого уже не составляло секрета, что американцы, называющие себя либералами, превратились в социал-демократов европейского толка и не имеют никакого отношения к либералам в экономике и политике, каких, можно вспомнить, ненавидел Ленин. С нынешними-то он запросто нашел бы общий язык. Тех же, истинных либералов, сегодня называют классическими. От них-то и ведут свою родословную либертарианцы.

"Классическими" были, например, Адам Смит в XVIII веке и Джон Стюарт Милл в XIX. "Классические" - это, конечно, выдающиеся экономисты "Австрийской школы" Людвиг фон Мизес и Фридрих Август фон Хайек, и экономисты "Чикагской школы" Милтон Фридман и Джордж Стиглер.

Приложила руку к оформлению идеологии либертарианства и американская писательница Эйн Рэнд, родившаяся в 1905 году в Санкт-Петербурге как Алиса Розенбаум и взявшая американизированный псевдоним, эмигрировав в Соединенные Штаты в 1926 году. Она написала несколько романов, ставших бестселлерами, и оказалась самым читаемым автором в стране. Герои ее произведений рассчитывают только сами на себя, свои способности, трудолюбие, талант... Рэнд писала об экономике (почетное место в моей домашней библиотеке занимает - рядом с книгами Хайека - сборник ее статей "Капитализм: неизвестный идеал") и политике. Один из ее последователей - нынешний глава федерального резерва Алан Гринспэн...

Легко убедиться, что либертарианцам есть, так сказать, на кого равняться, и нет поэтому ничего удивительного, что сегодня Либертарианская партия - третья по численности в стране. В 2000 году либертарианцы баллотировались в 245 округах по выборам в Палату представителей. Впервые за 80 (!) последних лет кандидаты "третьей" партии боролись за более, чем половину мест в нижней палате Конгресса.

"Следует стряхнуть пыль с книг по истории, чтобы обнаружить 'третью' партию, сумевшую добиться этого", - сказал незадолго до прошлогодних выборов политический директор Либертарианской партии Рон Крикенбергер.

Успех успехом, но многие ли из кандидатов добились победы? Грустно, но - ни один. Ну и что из того? Где записано, что поддержки заслуживают только кандидаты, имеющие шанс? Мою поддержку получает кандидат, чья позиция мне близка - если не по всем проблемам, то по большинству. Мне лично идеи либертарианцев близки, и, голосуя за них, я не кривлю душой и не испытываю никаких угрызений совести. В Нью-Джерси я был одним из 7132 граждан, отдавших свой голос Гарри Брауну. Мне приятно сознавать, что у меня так много единомышленников.

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 18(277) 28 августа 2001 г.

[an error occurred while processing this directive]