Главная страница [an error occurred while processing this directive]

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 17(276) 14 августа 2001 г.

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

Уважаемая редакция!

В журнале "Вестник" №13 опубликована под интригующим заголовком "Клинтоновское предложение Джорджа Буша" статья Александра Лазарева. Автор часто публикуется в НРС и "Вестнике" в основном по политической и исторической тематике, поддерживая вместе с названными органами печати, позицию Республиканской партии.

Билль о правах гарантирует свободу слова, и поэтому поддержка А.Лазаревым республиканцев, равно как и моя позиция, близкая к демократам, не заслуживают упреков. Я с интересом читаю статьи А.Лазарева и с некоторыми его мнениями могу согласиться. Например, вполне согласен, что при решении государственных проблем нельзя руководствоваться исключительно партийным принципом: "Все, что предложено демократами - плохо, что республиканцами - хорошо, и наоборот". Можно согласиться также, что в данной статье автор возражает против тезиса энергетической независимости США и высказывает еще некоторые достаточно здравые идеи.

В настоящее время в печати идет нарастающий поток публикаций об энергетической программе Буша. Пишут журналисты и специалисты энергетики. Все подчеркивают крайнюю необходимость реконструкции энергетического хозяйства, нынешнее состояние которого чревато нарастающим энергетическим кризисом. Судя по большинству оценок, программа производит солидное впечатление, ибо сочетает глубокое совершенствование энергетики с вливанием крупных денежных ресурсов в экономику. Нечто подобное происходило в эпоху президента Д.Эйзенхауэра. Тогда осуществлялась гигантская программа строительства единой сети хайвэев, потребовавшая крупномасштабных государственных расходов.

По мере углубления анализа все больше будут обнаруживаться изъяны, и программа будет совершенствоваться. Уже сейчас можно отметить отсутствие роли государственных расходов в реализации программы, регламентирования ценообразования на электроэнергию и особенно стимулирования энергосбережения в стране. От последнего уйти не удастся, ибо непредубежденному расточительное, если не хищническое, потребление энергии прямо бьет в глаза. Здесь просто заменой мощных электролампочек энергосберегающими в Белом доме и некоторых городах Калифорнии не обойдешься. Налицо пример Японии, которой удалось в два раза снизить удельное потребление энергии после первого энергетического кризиса.

А какова позиция Лазарева? Она достаточно интересна: республиканец решительно недоволен программой, выдвинутой руководством его партии! Чем же недоволен А.Лазарев? Тем, что программу решения энергетических проблем осмелилась предложить республиканская администрация. "Однако то, за что берется администрация Буша, может - и должен решить исключительно Его Величество Частник", - пишет он.

Рассмотрим его аргументацию. Автор сообщает читателям, что 214 лет тому назад была принята Конституция США. Там четко определены обязанности федеральных властей - международные дела, внешняя торговля, защита граждан от внешних врагов. За два истекших века федеральное правительство взвалило на свои плечи массу обязанностей, о которых не помышляли творцы Конституции. Зачем, если все может решить рынок?

В качестве примера рассматривается изменение цен на бензин. Почему они в последнее время растут? Потому, что цены изменяются циклически: за ростом следует снижение и за снижением рост. Сейчас как раз вторая часть цикла - период роста цен. Это увеличит прибыли и инвестиции в производство бензина, что приведет к снижению цен без всякого постороннего вмешательства в естественный рыночный процесс.

Хвала скромности! А.Лазарев мог бы сослаться на своих великих предшественников - А.Смита с его теорией "невидимой руки", Д.Рикардо с концепцией закона стоимости и А.Маршалла - главу знаменитой Кембриджской школы с его теорией цены.

Именно эти великие ученые стояли у истоков столь милой сердцу А.Лазарева концепции саморегулиющейся экономики. Она исходит из аксиомы, что рынок сам себя регулирует, не нуждаясь в государственном вмешательстве, которое может принести только вред. Если возникает перепроизводство, снижаются цены продукции, ресурсов и труда. Товары постепенно распродаются, рабочие соглашаются на меньшую заработную плату, чтобы не лишиться работы. Так автоматически без государственного вмешательства восстанавливается равенство совокупного спроса и предложения. Экономика сама себя регулирует.

Однако этой теорией руководствовались до конца 20-х годов XX века, то есть до Великой Депрессии - грандиозного экономического краха, который, по выражению президента Американской Экономической Ассоциации И.Шумпетера, прозвучал погребальным звоном по предшествующей экономической науке. В 1936 году появилась бессмертная монография Д.М.Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег", в которой он научно доказал, что в капиталистической экономике нет автоматического механизма саморегулирования, обеспечивающего непрерывный рост и полную занятость.

Правительство должно увеличивать расходы и смелее стимулировать производство, не полагаясь на рыночный механизм.

За два с половиной века после принятия Конституции в экономике США произошли глубокие структурные изменения. Возникновение монополий нанесло сильнейший удар системе свободной конкуренции. Нет уже прежней гибкости цен, они не изменяются автоматически и, тем более, циклически. Их устанавливают мощные олигопольные группы, которые предпочитают в случае спада не снижать цены, а изменять объем и структуру производства. То же в случае с ОПЕК. Эта мощная монополия предпочитает часто не снижать цены на нефть не потому, что цену определяет рынок, а потому что она контролирует значительную часть мировой нефтедобычи и, исходя из интересов участников, не хочет увеличивать добычу.

Снизить заработную плату работодателям сейчас не так-то просто. Государство установило минимум цены труда, и профсоюзы добились права заключать с нанимателями долгосрочные договоры об условиях труда.

Рыночный механизм не дан раз и навсегда в неизменном виде, а изменяется в зависимости от изменения исторических условий. Не федеральное правительство "взвалило на свои плечи массу новых обязанностей", а изменившиеся условия взвалили на него эту новую массу. Кстати, внешняя торговля после окончания эпохи меркантилизма перешла от федерального правительства "к Его Величеству Частнику" вплоть до торговли физических лиц по Интернету. За федеральным правительством в этой области осталось только определение "правил игры".

Но появилось много проблем, с которыми Его Величество Частник справляться не станет, т.к. их решение не приносит дохода, а Конституцией они за федеральным правительством не закреплены. Кто будет защищать нас от бандитов, хулиганов и мошенников, кто будет заботиться об охране окружающей среды и защите конкуренции от монополий и т.п.? Государство, и никто иной. Федеральное правительство должно находить пути влияния на рынок. И находит - как демократическое, так и республиканское. Только демократы делают это открыто, прямо говорят о необходимости фискальной и кредитно-денежной политики воздействия на экономику. А республиканское руководство, точнее, его экономические советники, стыдливо прикрывают свои действия по управлению рынком разговорами о Его Величестве Частнике...

Роберт Ривкин, Огайо.

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 17(276) 14 августа 2001 г.

[an error occurred while processing this directive]