Главная страница [an error occurred while processing this directive]

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 15(274) 17 июля 2001 г.

Виктор СНИТКОВСКИЙ (Бостон)

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ США

ПО МАТЕРИАЛАМ ДОКЛАДА ПРОФЕССОРА ЯКОВА БАСИНА

Бензин дорожает. В Калифорнии происходят веерные отключения электроэнергии, как в Одессе и Владивостоке. Американское руководство ищет выход из положения. Президент и правительство не могут вложить государственные деньги непосредственно в энергетику, но создать общественные приоритеты и наиболее благоприятные условия для инвестиций могут. Для того чтобы обрисовать пути развития национальной энергетики, была создана комиссия по Национальной энергетической политике. Эта комиссия под руководством вице-президента США Чейни подготовила соответствующий доклад, который проанализировал существующее положение и предложил перспективу развития энергетики в Соединенных Штатах до 2020 года. Необходимость в этом докладе возникла в связи с двумя главными обстоятельствами:

Первое. Более половины потребностей США в нефти, 52 процента, удовлетворяется за счет поставок из других стран. В числе главных экспортеров находятся арабские страны, в частности, Саудовская Аравия обеспечивает 15 процентов американского нефтяного импорта. При этом прогнозируется увеличение импорта нефти и рост на нее цен. Расчеты показали, что через 20 лет США будут импортировать две трети потребляемой нефти. Внешнеторговый баланс США в 2000 году имел гигантский дефицит - 350 миллиардов долларов. Кстати, это численно равно общенациональному валовому продукту России. Почти одну треть американского дефицита составляют расходы на импорт нефти, что заставляет американское руководство более терпимо относится к поведению нефтедобывающих стран. В свою очередь, это ставит вопрос об энергетической безопасности США.

Соединенные Штаты долгое время добывали нефти больше всех в мире, а сегодня находятся на третьем месте. Пик был пройден в 1970 году. И с того момента добыча нефти в США постоянно падает. Сегодня зависимость от иностранной нефти превысила 50 процентов потребности. По всей вероятности, скорость падения добычи нефти в Соединенных Штатах будет нарастать. Ряд экспертов полагает, что зависимость страны от импорта нефти опрокинет нынешние прогнозы в худшую сторону. Стоимость галлона бензина во многих штатах уже перевалила за 2 доллара, а это не только экономический, но и политический фактор.

Второе. Энергетический кризис в "золотом" штате Калифорния. Этой зимой дело дошло до того, что в штате стали отключать электроэнергию, как в России. Но в Америке отключение холодильника, телевизора, компьютера и кондиционера - трагедия. Есть сообщения, что нечто подобное может произойти и в других штатах. Понятно, что первый и второй факторы взаимосвязаны, и если не принять срочные меры, то ситуация может выйти из-под контроля.

Какие же меры предлагается предпринять по докладу комиссии Чейни?

Во-первых, это строительство огромного количества новых тепловых электростанций. За 20 лет предлагается построить от 1300 до 1900 тепловых электростанций (ТЭС). Это означает, что нужно вводить в строй от 65 до 95 ТЭС в год. Такая весьма напряженная программа должна увеличить энергетические мощности США на 45 процентов. Возникает вопрос: на базе какой первичной энергии будут работать эти электростанции? Ведь сегодня более половины тепловых электростанций в США работают на угле. Американцы добывают триллион тонн угля ежегодно, и есть резервы для увеличения добычи. Страна имеет угля примерно на 250 лет, но выбросы угольных электростанций вредны из-за попадания в атмосферу частиц золы с окислами серы. Они приносят ядовитые кислотные дожди и портят все, что только возможно.

20 процентов электроэнергии в США вырабатывают атомные электростанции и 16 процентов тепловые электростанции на газе. Во Франции и Японии больше половины электроэнергии получают на атомных электростанциях. В США же имеющиеся основные энергетические мощности экологически неприемлемы. Кстати, в России показатель для ТЭЦ составляет 70 процентов от общего количества электроэнергии (из которых 63,5% приходится на газ, 31,4% на уголь и 5,1% на мазут), 14,5 процентов электроэнергии дают атомные электростанции и 16 процентов гидроэлектростанции.

Страна в лице новой администрации президента Джорджа Буша отказалась подписать международное соглашение о лимитах вредных выбросов в атмосферу. Соединенные Штаты, просто не могут его выполнить при сложившейся ныне структуре топливного баланса в национальной энергетике. В этом отношении атомная энергетика экологически самая чистая. Она не выделяет вредных веществ в атмосферу. Конечно, атомная энергетика обладает радиационной опасностью, но высокоразвитые страны, вроде Японии и Франции, этого не боятся. В Массачусетсе 40 процентов электроэнергии получают на АЭС. Для США это очень высокий процент.1

Как предлагают авторы доклада комиссии Чейни менять направление развития американской энергетики при увеличении ее мощностей на 45 процентов в течение 20 лет? Комиссия считает нужным сделать ставку на газ. При этом она предполагает, что на газе через 20 лет будут получать 33 процента электроэнергии. Комиссия не призывает закрывать угольные ТЭС, а хочет только уменьшить их долю в общенациональном балансе энергетических мощностей за счет удвоения в течение 20 лет мощностей ТЭС с газовым энергоносителем.

Естественно, возникает вопрос: могут ли Соединенные Штаты обеспечить необходимый прирост добычи газа? США добывают сегодня газа больше всех в мире - где-то порядка 700 миллиардов кубических метров в год. Советский Союз в лучшие годы достигал годовой добычи газа в 600 миллиардов кубических метров. Доклад комиссии Чейни предлагает довести расход газа к 2020 году до одного триллиона кубометров в год. Сегодня в США добывают 85 процентов расходуемого в стране газа. Резервов увеличения собственной добычи газа немного. При этом они расположены на федеральных территориях - резервных землях в собственности государства. Это, главным образом, природные заповедники - земли, давно выведенные из хозяйственного оборота. Предполагается передать эти земли нефтегазодобывающим компаниям для поисков и добычи углеводородного сырья. По этим территориям имеются достаточно обоснованные оценочные прогнозы. Все, что там есть, - это всего 7-8 триллионов кубометров газа. То есть за их счет можно продержаться всего лет семь, но не более. На что же надеется комиссия Чейни? Она надеется на закупки газа в Канаде. Сегодня Канада продает Соединенным Штатам столько же нефти, сколько и Саудовская Аравия, то есть 15 процентов импорта, и большую часть недостающего нам газа - 57 процентов. При этом у Канады есть реальные резервы добычи газа, но профессору Басину кажется, что они небольшие. В свете его понимания этого вопроса ставка на газ не очень хорошо обоснована.

Но гораздо хуже обстоят дела с перспективами добычи нефти. В последние три года были трехкратные скачки в стоимости одного барреля нефти. В 1998 году баррель стоил менее десяти долларов из-за экономического кризиса в Юго-Восточной Азии, который привел к резкому уменьшению закупок нефти. В прошлом году цена поднималась выше тридцати долларов за баррель. А сейчас стабилизировалась где-то в пределах 25 долларов. Надеяться на удешевление нефти не приходится: политика ОПЕК - гарант высоких цен. Сегодня страны ОПЕК - основные поставщики нефти на мировом рынке. Если цены начнут падать, то страны ОПЕК будут снижать добычу нефти с целью поддержания цен. В этом году американская администрация надеется каким-то образом повлиять на политику стран ОПЕК, чтобы они увеличили добычу нефти и снизили этим цены. Скачки цен связаны не столько с ресурсной базой, сколько с сиюминутным спросом, вызывая скачки цен в два-три раза вверх и вниз в течение одного года. Достаточно недолгого превышения спроса над предложением, как цены возрастают кратно. Максимальная цена 40 долларов за баррель была где-то в начале 80-х годов. А до ближневосточного кризиса 1973 года, когда Египет напал на Израиль, цена за баррель нефти составляла всего 6 долларов. Когда ситуация после разгрома Египта стабилизировалась, цена на нефть подскочила в три раза. Тем не менее, тенденция повышения цен на нефть неуклонна. Объясняется рост цен, прежде всего, не политикой, а истощением ресурсов.

Профессор Басин придерживается пессимистической точкой зрения по поводу истощения мировых ресурсов нефти. У него это ощущение связано с личным опытом по изучению нефтяных ресурсов в Западной Сибири - вторым регионом в мире по своим богатствам после Персидского залива. На его глазах с начала 60 годов, когда там начался нефтяной бум, за 15 лет эффективность поиска нефти упала в 10 раз! (Эффективность поиска - это прирост запасов на один метр бурения. - В.С.) Для оценки запасов нефти - это весьма точный показатель. Эффективность поиска нефти определяется, в основном, природой, и, в гораздо меньше степени, уровнем технологии. Эффективность поиска нефти в Западной Сибири по годам происходило регулярно и укладывалась почти точно, без разброса, по экспоненте. Причем, через 10 лет после падения эффективности поиска нефти началось падение ее добычи. Это закон. Эти же процессы в иных масштабах наблюдаются сейчас в США и в странах Персидского залива, где сосредоточены три четверти мировых запасов нефти. Там уже упала эффективность поиска. Значит, через 10-15 лет тоже начнется падение добычи. И тогда с ценой на нефть будет совладать абсолютно невозможно - она просто ринется вверх.

В докладе комиссии Чейни много говорится о совершенствовании технологии добычи нефти и делается на это определенная ставка. Тот факт, что падение добычи нефти в США идет медленнее, чем это ожидалось, безусловно, говорит об успехах в технологии.

Речь идет, во-первых, о том, что научились добывать нефть на морских шельфах. В результате этого основная часть нефти в США добывается сегодня и будет добываться в ближайшем будущем с шельфа Мексиканского залива. Англия, например, вообще перестала покупать нефть, добывая ее исключительно на своем шельфе. Норвегия, благодаря успеху в технологии добычи нефти с океанского дна, стала крупнейшим экспортером.

Второе значительное усовершенствование - это наклонное бурение. Придумали, разработали и освоили этот метод в СССР. Но в Америке наклонное бурение сумели поставить на должную высоту и обеспечить значительное увеличение извлекаемости нефти.

Есть и другие пути повышения нефтеотдачи, но они очень дороги. Например, бурение вне шельфов, то есть на большой глубине. Кроме того, в запасе полярные моря со сложной ледовой обстановкой, где технологические методы добычи нуждаются в революционных решениях, больших капиталовложениях и повышенных эксплуатационных расходах. Отсюда вывод: больше дешевой нефти и, соответственно, дешевого бензина не будет! И никакие программы эту тенденцию коренным образом не изменят. С газом дела несколько лучше. Но рост цен на газ будет идти вслед за ростом цен на нефть лишь с небольшим опозданием.

Сейчас многие утверждают, что нужно заниматься энергосбережением - в этой области на Западе достигнуты большие успехи. Достаточно отметить, что суммарная потребляемая энергия на душу населения в Америке не только не растет, но даже начинала уменьшаться в последние годы прошлого века, несмотря на рост экономики в то время. Это говорит о том, что именно на этом направлении имеются наибольшие резервы. Особенно впечатляют успехи в Западной Европе, где сочетание микролитражных автомобилей с городским и железнодорожным транспортом дало гигантскую экономию энергоносителей. В Европе бензин стоит вдвое дороже, чем в США, и европейцы не могут себе позволить роскошь иметь гигантские автомашины, джипы и "траки", как американцы. Более того, внутри европейских городов многие разъезжают на велосипедах и мотороллерах. Скорее всего, нечто подобное должно было бы планироваться в Соединенных Штатах. К сожалению, ничего определенного об энергосбережении в докладе комиссии Чейни нет! Возможно, этот вопрос не ставят потому, что американский обыватель привык жить богаче европейца за счет дешевого бензина. Но что этот обыватель скажет, когда цена бензина поднимется до четырех или пяти долларов за галлон?

Во времена Линкольна США стали самой крупной железнодорожной державой. Именно по плану Линкольна были построены трансконтинентальные железные дороги, которые сделали Соединенные Штаты единой страной. Потом, уже во времена Эйзенхауэра, построили знаменитые хайвэи, которыми мы восхищаемся. А во Франции и Японии пошли другим путем. Они сделали ставку на высокоскоростной общественный транспорт. Сегодня у них скорость пассажирского железнодорожного транспорта достигла 200-250 километров в час, а вскоре они надеются довести ее до 400 км (250 миль)в час. С такой скоростью можно пересечь США за сутки. К сожалению, об этом в докладе комиссии Чейни нет ни слова.

В докладе много говорится об альтернативных источниках энергии. Но только говорится, не более. Речь идет о солнечной энергии, ветре и др., но никаких направлений не указано. Сегодня альтернативная энергетика в США дает всего лишь 2 процента электроэнергии. А ведь этанолом можно заменить нефть. В Бразилии этанол, полученный из сахарного тростника, уже давно конкурирует с бензином. В США этанол собираются получать из кукурузы, но все это пока воспринимается у нас лишь как экзотика.

Самое тяжелое и неприятное заключается в том, что доклад сделан с "оглядкой" на обывателя и демократов, которые горой стоят за то, чтобы не строить новые электростанции. Энергетический кризис в Калифорнии полностью на совести демократической администрации штата, которая за долгие годы умудрилась не дать построить ни одной новой электростанции и заставила законсервировать атомные электростанции, несмотря на исчерпание запасов энергетических мощностей.

Есть один момент доклада, касающийся проблемы, которая будет решена. Речь идет об отсутствии в США объединенных энергетических сетей. В нашей стране есть пять локальных систем электропередач, которые между собой не связаны. Поэтому локальную систему энергосетей Калифорнии невозможно было подпитать электроэнергией из других сетей. Но вопрос в докладе комиссии Чейни поставлен и, наверняка, будет решен.

Большинство комментаторов доклада комиссии сходится на том, что из этого документа не ясно, "что" и "как" делать. Это не так, как было при Эйзенхауэре: приняли решение о хайвэях на государственном уровне, все его поддержали, и "вперед"... А вот что делать с энергетикой не ясно - у каждого свое мнение.

Явно ощущается, что доклад составлен с учетом интересов, в первую очередь, американских нефтегазовых компаний. Они, как российские и ближневосточные производители, не заинтересованы в понижении цен на нефть. Кроме того, американские компании хорошо зарабатывают на сервисе. Известно, что американский сервис на нефтедобыче - лучший в мире. То есть американские компании берут подряды на ведение нефтедобычи у собственников месторождений. Так американские компании ведут нефтедобычу на месторождениях Венесуэлы. В этой стране нефтяные месторождения принадлежат государству, а оно подрядило вести нефтедобычу американцев. Та же ситуация в странах Персидского залива. Месторождения принадлежат местным шейхам, а нефть для них добывают американцы, англичане, голландцы. Так что высокие цены на нефть выгодны не только арабским странам, но и всем другим добытчикам собственной и чужой нефти, включая американские компании, в бизнесе которых принимают участие семейства Бушей и Чейни.


1 Наиболее серьезная экологическая проблема АЭС на сегодняшний день - захоронение и/или переработка радиоактивных отходов. - Прим. ред.

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 15(274) 17 июля 2001 г.

[an error occurred while processing this directive]