Главная страница [an error occurred while processing this directive]

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 14(273) 3 июля 2001 г.

Сай ФРУМКИН (Лос-Анджелес)

ВИНОВАТЫ ДИПЛОМАТЫ

Говорят, нет правил без исключения. Ну что ж, тогда и у этой аксиомы должно быть исключение, и я нашел его: демократические государства никогда не воюют против демократических государств. Демократии сражаются с диктатурами, диктатуры борются с другими диктатурами, но, сколько я не пытался найти в истории пример демократии, нападающей на другую демократию, все мои попытки были напрасны.

Остается только сожалеть, что когда дипломатов готовят к их карьере, этот неоспоримый факт не включают в их учебные программы. Ноты и договора исследуются до каждой запятой, значения слов обсуждаются и анализируются, телевизионные камеры запечатлевают рукопожатия и дружелюбные улыбки "высоких лиц", подписавших соглашения, но чаще всего эти соглашения нарушаются до того, как просохнут чернила на подписях. И нарушаются они теми же самыми "высокими лицами", главная забота которых не благосостояние их народа, а сохранение существующей структуры власти.

Сегодняшние диктаторы будут с готовностью подписывать и обещать все, что относится к иностранным делам, разоружению, мирным инициативам, ибо они знают, что могут безнаказанно игнорировать все подписанное и обещанное, как только у них возникнет необходимость.

Есть тут, правда, один момент, которого диктаторы боятся хуже анафемы. Речь идет о так называемом вмешательстве во внутренние дела их страны. Тогда нарушения диктаторами прав своих граждан осуждаются и, более того, иногда даже наказываются.

25 лет назад, 1 августа 1975 года, был подписан международный договор между Востоком и Западом, известный как Хельсинские соглашения. Эти соглашения внесли свою лепту в развал Советского Союза, потому что генеральный секретарь КПСС, подписав их, "забыл" выполнить данные им обещания: уважать человеческие права, расширять контакты с внешним миром, разрешать своим гражданам свободный выезд и свободный обмен информацией с западными странами. А ведь долгие десятилетия Советский Союз стремился к заключению этого договора, чтобы ратифицировать свои послевоенные границы и таким образом добиться от Запада согласия на экспансию Советской империи в Европе. Советы предполагали, что положения договора, касающиеся прав человека, можно игнорировать точно так же, как и права граждан по советской конституции, на которые в течение 40 лет мало кто обращал внимание. Однако, они были неправы.

Вот что по этому поводу пишет энциклопедия "Британника": "...гарантии человеческих прав <...> оказались постоянным источником восточно-западных разногласий... Подавление Советами попыток инакомыслия в конце 1970-х и начале 80-х годов заставило западные нации во всеуслышание обвинить Советский Союз в невыполнении положений о правах человека Хельсинского договора... Советы отнекивались, настаивая, что они просто решали свои внутренние вопросы".

В мае 2001 года бывшие антисоветские активисты собрались в Москве, чтобы отпраздновать 25-ю годовщину Хельсинского договора. Среди них был член кабинета министров Израиля Натан Щаранский, приехавший вместе с другими израильскими гражданами - бывшими членами московской "хельсинской группы", бывшими отказниками и "выпускниками" ГУЛАГа. В интервью, на которое западные СМИ никак не отреагировали, Щаранский сказал, что дискредитированное и потерпевшее неудачу Соглашение в Осло могло бы иметь успех, если бы в него, как и в Хельсинский договор, включили положение о правах человека. Щаранский напомнил о выступлении через несколько недель после подписания Соглашения в Осло премьер-министра Израиля Рабина, когда он сказал, что это даже хорошо, что Арафата не обязали учредить Верховный Суд, как организацию, охраняющую права человека, или разрешить свободную прессу, потому что "теперь он сам может расправиться с нашими врагами". Во время переговоров с палестинцами Щаранский неоднократно поднимал вопрос о правах человека, но никто даже не пытался включить его в повестку дня переговоров или хотя бы обсудить его с Арафатом.

Я глубоко уважаю Натана Щаранского, с ним я впервые встретился в Москве в 1973 году - еще до того, как он отсидел 8 лет своего 13-летнего срока заключения в советских тюрьмах. Я надеюсь, что в один прекрасный день снова увижусь с ним как с министром иностранных дел? премьер-министром? Израиля. В наше время он, пожалуй, единственный, кто знает простую аксиому, с которой я начал эту статью: демократические государства не борются друг с другом.

Израиль - это демократическая страна. Угодья Арафата - это не демократическая страна. Он нарушал Соглашение в Осло практически с момента его подписания, расширяя и вооружая свою милицию вне согласованных ограничений, игнорируя соглашения о сотрудничестве по проблемам безопасности и борьбы с преступностью, потворствуя коррупции, в результате чего сотни миллионов долларов исчезли в карманах его близких друзей. Почему он это делал? А просто потому, что мог это делать безнаказанно, ни перед кем не неся ответственности. При этом он постоянно делал из Израиля пугало, что помогало ему оставаться у власти и отвлекать его народ от нищеты и множества других внутренних проблем.

Если бы в соглашениях между арабами и израильтянами имелось положение о правах человека, подкрепленное условием применения силы в случае его нарушения, то мир бы давно уже наступил. Но нет такого положения, и любые переговоры и договоры, игнорирующие главный демократический принцип - соблюдение прав человека, обречены на провал, который приведет к дальнейшему кровопролитию.

Да, сравнивая Хельсинский договор с Соглашением в Осло, можно извлечь полезный урок. Однако, ни в Вашингтоне, ни в Иерусалиме в учебной программе дипломатов такой урок не значится.

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 14(273) 3 июля 2001 г.

[an error occurred while processing this directive]