Главная страница [an error occurred while processing this directive]

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 9(268) 24 апреля 2001 г.

Александр ЛАЗАРЕВ (Нью-Йорк)

ДОН-КИХОТ В БЕЛОМ ДОМЕ И ЕГО БОРЬБА С "САЛОМ"

"На протяжении всех своих лет в Конгрессе я пытался убедить коллег, чтобы они относились к деньгам налогоплательщиков, как к своим. Я потерпел неудачу", - эти слова бывшего сенатора-демократа Уильяма Проксмайра можно поставить эпиграфом к любой статье, речь в которой идет о федеральных расходах. Впрочем, этими словами можно и завершить любую статью на тему о бюджете. Хотя сказаны они были много лет назад, и автора уже нет в живых, суть их остается в силе. Впрочем, отношение депутатов Конгресса к государственной казне на протяжении всей истории Соединенных Штатов Америки было и остается бессовестно расточительным. А последние несколько десятилетий побили все рекорды.

"Они похожи на алкоголиков, призывающих между рюмками к воздержанию", - сказал о законодателях задолго до Проксмайра его коллега-однопартиец Пол Дуглас. Соединяя изречения двух сенаторов в одно, мы, читатель, можем смело утверждать, что депутаты Палаты представителей и Сената расходуют наши с вами деньги, как матросы, сошедшие на берег после долгого плавания. Вне зависимости от того, к какой партии эти депутаты принадлежат - Демократической или Республиканской. Долгие годы президенты мирились с растратчиками, сознавая, что борьба с ними заведомо проиграна. Но вот ныне в Белый дом вселился президент, который хочет попробовать. И этим он напоминает Дон-Кихота, сражавшегося с ветряными мельницами. Желая ему успеха, я почти не сомневаюсь в его поражении. Ни одному из его предшественников не удавалось избавить федеральный бюджет от "бочонков с салом", и вряд ли это удастся ему.

"Бочонок с салом" - термин, давно вошедший в американский политический словарь. Это вовсе не освобождает меня от объяснения, что сие означает, и поэтому начну с невинного примера.

Предстоящим летом в штате Индиана пройдут Всемирные игры полицейских и пожарных. В них примут участие полицейские и пожарные из десятков стран. Хозяева хотят принять гостей так, чтобы тем на всю жизнь запомнились эти соревнования, и, конечно, это совсем неплохо. Плохо другое: организаторы Игр считают нормальным, чтобы их гостеприимство финансировалось за счет налогоплательщика. И не только организаторы.

В проекте закона о федеральном бюджете, представленном Конгрессом в Белый дом, содержится такая статья расхода: 750 тысяч долларов на проведение Игр полицейских и пожарных в штате Индиана. Эта статья расхода включена в бюджет по просьбе конгрессмена, в округе которого состоятся соревнования, и поддержана обоими сенаторами от штата. Никому из трех - ни конгрессмену, ни сенаторам - не пришел в голову простой вопрос: почему налогоплательщики из 50 штатов должны оплачивать турнир полицейских и пожарных в Индиане? И такой вопрос не пришел им в голову прежде всего потому, что подобными статьями расхода бюджет забит битком.

Уильям Сэфайр в своем "Новом политическом словаре" (а это обязательный источник для каждого, кого интересует происхождением политических терминов) пишет, что уже в 70-е годы XIX века конгрессмены постоянно говорили о "сале", имея в виду расходные статьи бюджета. В начале ХХ века этот термин занял прочное место в политическом жаргоне. Происхождение же термина напрямую связано с тем временем, когда в южных штатах Америки было рабство. О "бочонках с салом" мечтали черные невольники, когда их везли из Африки в Новый свет, и когда им выкатывали эти бочонки, каждый старался набрать как можно больше сала. Сэфайр цитирует С.С.Мекси, писавшего в 1919 году в "National Municipal Review": "В раздорах за финансирование своих местных проектов члены Конгресса ведут себя, как негры-рабы, бросавшиеся к бочонку с салом..." Ну а в последние полтора-два десятилетия о "бочонке с салом" или просто о "сале" и "жире" политики говорят на каждом шагу, имея в виду, естественно, одно и то же - финансирование местных проектов из федерального бюджета.

В 1993 году сенаторы-республиканцы встали под руководством Боба Доула стеной против предложенного президентом Клинтоном "пакета экономических стимуляторов". "Чистым салом" назвал Доул предложения президента, которые так и не стали законом.

С рейгановских времен республиканцы-законодатели постоянно, изо дня в день, обвиняли коллег-демократов в растранжиривании денег налогоплательщика и в набивании бюджета "бочонками с салом". То, что в течение шести лет - с января 1981 года по январь 87-го - Верхняя палата Конгресса находилась под началом республиканцев, сути дела не меняло. В ежегодных федеральных бюджетах всегда присутствовало "сало" - на миллиарды долларов.

В 1992 году вышла в свет ставшая тут же бестселлером книга Мартина Гросса "Правительственный рэкет: вашингтонское расточительство от А до Я". Автор досконально анализирует федеральные бюджеты, и приведенные им факты вопиют. Я выписал из книги Гросса лишь некоторые (из сотен) примеры бюджетного "сала":

- 60 тыс. долларов - исследование в Университете Массачусетса листьев бельгийского эндивия;

- 6,4 млн. - строительство горного курорта в Келлог (штат Айдахо);

- 13 млн. - реконструкция старой дамбы, находящейся в частном владении в Южной Каролине;

- 43 млн. - расширение железнодорожного музея в Скрентоне (штат Пенсильвания);

- 107 тыс. - изучение сексуальной жизни японской перепелки;

- 11 млн. - строительство причалов для частных яхт в Кливленде;

- 84 тыс. - исследование феномена, называемого "влюбленность" (почему люди влюбляются друг в друга);

- 3 млн. - строительство частного гаража в Чикаго;

- 144 млн. - исследование "следуют ли голуби человеческим экономическим законам";

- 850 тыс. - строительство велосипедной дорожки в графстве Макомб (штат Мичиган);

- 2 млн. - строительство древнего гавайского каноэ;

- 800 тыс. - строительство туалетов на вершине горы Мак-Кинли;

- 33 млн. - перевозка песка к построенным на побережье отелям в Майами...

И т.д. и т.п. Перечень можно продолжать и продолжать, почти до бесконечности. Впрочем, конец, конечно, есть, и когда до него доберешься и сложишь запланированные в бюджете расходы на "сало", то сумма получится колоссальная. В мире есть десятки стран, в которых весь государственный бюджет меньше, чем наши расходы на "сало". Так вот, на протяжении многих лет республиканцы объясняли "вашингтонское расточительство" исключительно тем, что в Конгрессе правят балом финансово безответственные демократы. Стоит только нам прийти к власти, уверяли страну республиканцы, как на счету окажется каждый доллар, изъятый у налогоплательщика, каждый цент. Обещания были гипотетическими, ибо Палата представителей находилась во власти демократов с 1955 года, а Сенат с того же года - с шестилетним перерывом. Трудно было представить, что наступит день, когда обе палаты окажутся в руках Республиканской партии. Но случилось чудо. Такой день настал. Победа республиканцев на промежуточных выборах в Конгресс в ноябре 1994 года привела к тому, что с января 1995-го и Палата представителей, и Сенат оказались в их руках.

Это событие назвали "Гингричевской революцией" - по имени ставшего спикером конгрессмена-республиканца Ньюта Гингрича, благодаря усилиям которого была одержана победа. Однако "революция" ни на йоту не изменила традиции набивать бюджет "салом". Более того - "бочонков с салом" в каждом очередном федеральном бюджете становилось все больше и больше, и в прошлом финансовом году был установлен рекорд: 6554 статьи сугубо местных - "саловых" - расходов на общую сумму почти 17 миллиардов долларов.

Бывший спикер Палаты представителей
Ньют Гингрич.

 

Когда в 1995 году республиканцы стали впервые за 40 лет играть главные роли в подготовке законопроектов о федеральном бюджете и приступили к созданию первого бюджета, демократы были не на шутку встревожены. "Что, если республиканцы окажутся людьми слова и возьмутся за очищение бюджета от 'сала'?" - опасались демократы. Их опасения оказались напрасными. Республиканцы в Конгрессе легко нашли общий язык с президентом-демократом Клинтоном и принялись совместными усилиями штамповать из года в год бюджеты, забитые "салом", - да так, что и не снилось демократам-законодателям. "Пакет экономических стимулов", против которого восстали в 1993 году сенаторы-республиканцы во главе с Доулом, был детской забавой растратчиков в сравнении с федеральным бюджетом на 2000 финансовый год. Потому что бюджет с "салом" стал неотъемлемой частью политической культуры Вашингтона. Вне зависимости от того, какая партия подготавливает законы о федеральном бюджете. Ну, а в последние годы, когда бюджет перестал быть убыточным, конгрессмены и сенаторы стали с удвоенной активностью набивать его "салом". И вот почему.

Большинство (абсолютное) депутатов Конгресса думает о следующих выборах. О них думает (за каким-то почти иллюзорным исключением) каждый, кто хочет баллотироваться на следующий срок. И если у членов Сената есть время на передышку, поскольку их депутатский срок равен шести годам, то члены Палаты представителей, у которых выборы каждые два года, едва успеют отдышаться после одних, как уже должны готовиться к другим. И за два быстро текущих года конгрессмену необходимо зарекомендовать себя так, чтобы у избирателя не было оснований сомневаться, за кого голосовать. А путь к сердцу избирателя лежит через конкретные деяния в округе. Построили, к примеру, причал - это и есть деяние. Проложили велосипедную дорожку - тоже деяние. А на все ведь нужны деньги. Деньги есть у муниципалитетов, есть у графств, есть, разумеется, в штатной казне. Но их возможности не идут ни в какое сравнение с возможностью федеральной казны. В ней счет на миллиарды, десятки миллиардов, сотни, а в последние годы уже и на триллионы. И местные деятели, задумав соорудить что-либо, направляют стопы к своему конгрессмену или сенатору. Если конгрессмен или сенатор уважит их просьбу, об этом обязательно раструбят местные средства массовой информации. О лучшей предвыборной рекламе и мечтать нельзя!..

Понятно поэтому, почему добравшиеся до Вашингтона политики пытаются воспользоваться федеральной казной. Все они отдают себе отчет в том, что ремонт частной дамбы или же строительство причала для частных яхт - местные заботы и должны финансироваться из местных источников. Но поскольку финансирование из федерального бюджета давно стало правилом, то никто из законодателей не желает превращать его в исключение. И это во многом объясняет, почему Конгресс противится предложению президента Буша о снижении налогов. Обитатели Капитолия мечтают и впредь набивать "бочонки салом". Если же какая-то часть денег будет возвращена тем, у кого их изъяли в виде налогов, то меньше останется на "сало". Главные же стражи на защите "сала" - сенаторы Тэд Стивенс (республиканец от Аляски) и Роберт Берд (демократ от Западной Вирджинии).

"Вашингтон известен 'салом'. Однако мы должны избавить бюджет от 'излишков жира'", - заявил президент Буш, передавая Конгрессу свой проект бюджета. Из предложенного законодателями проекта он вычеркнул не только 750 тыс. долларов на Всемирные игры полицейских и пожарных, но и многие другие "бочонки с салом". Такие, к примеру, как водосбор в Росуэлл, штат Джорджия (1 млн.), музей в подземной шахте в Неваде (2 млн.), исследование джаза в Университете Айдахо (700 тыс.) и сотни других. Быть может, все это действительно нужно и полезно (как и исследование сексуальной жизни японской перепелки), но не имеет никакого отношения к федеральному бюджету.

Однако большинство депутатов Конгресса не заинтересованы в избавлении бюджета от "сала". Об этом свидетельствует голосование в Сенате по резолюции, внесенной Джорджем Войновичем (республиканец от Огайо). Он предложил принять закон, который - в случае утверждения - поставил бы барьер на пути растаскивания из бюджетных средств, предназначенных для "чрезвычайных ситуаций". На "чрезвычайные", каковых, к счастью, бывает немного, на всякий случай в бюджет "закладываются" миллиарды долларов, а затем эти миллиарды расходуются на "сало", поскольку остаются неусвоенными в связи с отсутствием "запланированных" в бюджете землетрясений, извержений вулканов, тектонических сдвигов и смещений и прочих причуд природы. Резолюция Войновича приказала долго жить после первого же голосования.

Как лобовую атаку на вашингтонские традиции восприняли законодатели решение президента Буша избавить бюджет от "жира". Конгресс постарается показать Белому дому, что законодательная ветвь власти не позволит исполнительной командовать в вопросе о федеральных расходах. Чья возьмет?

Главная страница | Архив | Содержание номера

Номер 9(268) 24 апреля 2001 г.

[an error occurred while processing this directive]