Содержание номера Архив Главная страница

[an error occurred while processing this directive]

"Вестник" №24(257), 21 ноября 2000

Валерий ЛЕБЕДЕВ (Бостон)

Американские избирательные горки глазами российской прессы

Шли дни и недели, а после выборов 7 ноября президент США все еще был неизвестен.

Весь мир оказался прикованным к этому событию: как такое стало возможным в стране с двухвековой демократической традицией? Российская пресса тоже полна обсуждений, комментариев и предсказаний. Почему российской публике так важны события, связанные с выборами президента в США, которые, вроде бы, на судьбу россиян и судьбу их страны не влияют? Ответ прост и для России огорчителен: потому, что выборы в США сильнее влияют на судьбы мира, чем выборы в России. Во всем мире всегда идут выборы, то есть происходит состязание за власть, престиж, влияние. Но в этот раз на кону самая большая власть, безграничное влияние, самые большие деньги.

Второй ответ - с точки зрения ценностей демократии. Выборы в классической демократической стране - это урок, который России как молодой демократии пропустить нельзя.

Да, российская пресса с удовольствием пишет о президентских выборах в США, на фоне которых даже и российская демократия выглядит неплохо. Так сказать, "взят реванш": нечего нас учить демократии, когда и сами... Сродни тому, как взрыв шаттла "Челленджер" в 1986 году можно было бы считать успехом советской космонавтики. Тем не менее фактом остается то, что Америку поразил электоральный скандал.

Состояние демократии в Америке столь же прискорбно, как и в любой демократической стране, утверждает "Сегодня". И выборы в Америке так же нуждаются в контроле, как и всякие другие выборы. Америка постоянно заботится о судьбах демократии в России, пришло время и России отдать долг Америке.

Такого масштаба сумятицы, неразберихи и неопределенности избирательная Америка еще не знала. Выборы в США уже окрестили "политическими американскими горками". В заблуждение были введены и пресса, и избиратели, и биржи, и лидеры крупнейших государств.

Корреспондент "Известий" в Вашингтоне Владимир Абаринов пишет, что в США пока еще никто не называет создавшееся в результате президентских выборов положение ни политическим, ни конституционным кризисом. Проблема не имеет четкого, прописанного в действующем законодательстве решения. Ясно одно: в этот тупик страну завели информационные технологии.

"Сегодня" пишет о том, что одна радиоведущая в горячке назвала Буша "Гушем", а Гора - "Бором". Другой ведущий решил объединить мало отличающихся (по набранным голосам) кандидатов синтетическим именем Горбуша и запустил эту рыбу в эфир. И правильно. Политологи объясняли, что для России различий практически нет. Политика будет той же самой. Просто Гуш будет сначала более мягким, а потом более жестким, а Бор - наоборот.

Председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Александр Вешняков отправился в Америку, сказав перед отъездом, что, может быть, привезет что-нибудь полезное из наблюдений над заокеанскими выборами. Может быть, он привезет в Москву чертежи голосовательной машины, которую показывают по телевизору. Главное, чтобы его при этом не посчитали шпионом. Впрочем, далеко не во всех избирательных участках эти машины стояли. Спустя сутки Вешняков одумался и сказал, что уж лучше пусть Америка поучится у России. А еще спустя несколько дней, 14 ноября, он сказал что ситуация, складывающаяся вокруг подведения итогов президентских выборов в США, наносит "удар по авторитету американской демократии. Если эта ситуация будет усугубляться многочисленными судебными разбирательствами, многочисленными пересчетами, которые к тому же будут давать противоречивые данные, этот удар будет еще сильнее", - добил глава ЦИК РФ.

По мнению Александра Вешнякова, в российских условиях, "при нашем законодательстве", повторение подобной ситуации невозможно, тогда как события в США показали, что президентские выборы там - "это далеко не идеальные выборы", как часто об этом говорится, в том числе и в СМИ. Вешняков назвал "не очень корректными" предложения ряда российских парламентариев направить в США специальную делегацию Госдумы для наблюдения за ходом подведения итогов выборов. Он полагает, что такая инициатива может рассматриваться, в том числе, "как вмешательство во внутренние дела США". Напомним, с такой инициативой выступили представители фракции ЛДПР. Более того, либеральные российские демократы все время настаивают, чтобы на заседании Госдумы был рассмотрен проект постановления "О защите демократии в Америке".

В стране уже началась "политическая гражданская война" (термин из "Нью-Йорк Таймс"), а ну как она перерастет в обычную? Та гражданская война унесла более полмиллиона жизней, при всего-то 30 миллионом населении, и разрушила экономику Юга - так что будет теперь? Война Белой и Алой Роз? Это, конечно, слишком сильное допущение, но факт, что США столкнулись с крупнейшим конституционным потрясением за два столетия.

В свое время система с выборщиками демонстрировала независимость вошедших в федерацию штатов (states - государств), хотя бы таким образом, что выборщики от данного штата (как бы суверенного государства) могли бы не согласиться с народным (по всей стране) голосованием и отдать свой голос за другого кандидата (конституция не обязывает их выступать синхронно с другими). Хотя (тоже тонкость) в каждом штате имеется как бы двойной набор выборщиков. Ибо за активность в выборщики выдвигают активистов партии - демократов и республиканцев, которых далее выбирают или назначают (в каждом штате свои правила).

Это примерно, как двойной набор ДНК, где одна половина (у человека - 23 хромосомы) полностью дублирует вторую (кроме половой хромосомы). Скажем, во Флориде есть 25 выборщиков демократов, и столько же республиканцев. И если в штате победил кандидат от республиканцев, то в Вашингтон едут все 25 выборщиков-республиканцев (хотя, теоретически выборщик-республиканец может голосовать за кандидата-демократа и наоборот, что в истории США случалось 7 раз).

Таким образом, на самом деле в США имеется двойной набор выборщиков и их не 538, а 1076 (но работает всегда половина). Обратите внимание, что исторически сложилось жесткое закрепление двухпартийной системы. Выборщики есть только от двух партий. А что будет, если победит независимый кандидат или кандидат от третьей силы, вроде "зеленого" Найдера? Кто поедет его выбирать из этого двойного набора выборщиков? Неведомо. Если бы подобное произошло, то возник бы опять тяжелый конституционный кризис.

Да, явный анахронизм. Менять систему? Отменять выборщиков? Об этом сейчас очень много пишут. И 65% населения по опросам - за введение 28-й поправки к конституции, отменяющей коллегию выборщиков. Но в Америке к конституции относятся как ко второй Библии. Отменять такой важный пункт (вторая часть о президенте) можно только через очередную (28-ю) поправку к конституции. А это дело очень хлопотное, требующее квалифицированного большинства Конгресса и решения Верховного суда.

Какой же смысл в коллегии выборщиков? Один резон такой: коллегия выборщиков может исправить ошибку народного волеизъявления. Это защита страны от невежества, ограниченности или, хотя бы, неинформированности, или против возможного подкупа избирателей. (Эта мысль, действительно, имелась в виду отцами-основателями). Скажем, народ выбрал некоего типа вроде Гитлера (тут же замечу, что самого Гитлера не выбирали, ибо пост канцлера был не выборный, на него президентом, в данном случае, Гинденбургом, назначался лидер самой массовой партии).

Предположение сугубо фантастическое. Но, допустим, этот демократ или республиканец замыслил установить личную диктатуру. И это стало известно слишком поздно перед выборами. Скажем, кто-то нашел его секретные планы и опубликовал. Или даже в день выборов, или более того - спустя несколько дней после. Тогда коллегия выборщиков могла бы проголосовать не за этого будущего тирана, а за его конкурента. Есть и более мягкое предположение: допустим, общественности слишком поздно стали известны амурные похождения кандидата, победившего на народном и "выборном" голосовании. Будучи страной пуританской, Америка через своих столь же (допустим) пуристских выборщиков могла бы забаллотировать сластолюбца. Пока таких случаев тоже не было. А когда что-то похожее происходило (история с сенатором Хартом), то он при огласке через прессу сходил с дистанции еще до выборов.

Да, когда-то опасения о темноте электората-населения были оправданы. Но сейчас, в век СМИ... Поэтому правы те более 60% населения Америки, которые (по опросу Института Гэллапа), полагают, что страна вполне созрела для проведения радикальной реформы избирательного закона и принятия по этому случаю 28-й поправки с отменой коллегии выборщиков.

По словам Сергея Рогова, директора Института США и Канады, приход республиканцев к власти, по мнению американистов, благоприятно скажется на российско-американских отношениях. Новая администрация США будет меньше совать нос во внешнеполитические дела и больше заниматься чисто американскими проблемами. А это значит, что у России появится шанс вернуть утраченные позиции на международной арене. Вместе с тем, основным камнем преткновения между Россией и США станет проблема создания национальной системы противоракетной обороны и контроль над стратегическими вооружениями. Эти вопросы для республиканцев более чем принципиальны. Вячеслав Никонов (внук Молотова), президент фонда "Политика" , тоже полагает, что победа Буша на выборах делает Россию более спокойной, ибо не стоит ждать сюрпризов от новой администрации США. Позитивных изменений в российско-американских отношениях будет больше.

Во-первых, команда Буша-младшего по большей части состоит из профессионалов, составлявших костяк администрации Буша-старшего. Их волнует, прежде всего, контроль над вооружениями. Во-вторых, у республиканцев нет желания форсировать расширение НАТО на Восток. В-третьих, круг вопросов, волнующих республиканцев в отношении СНГ, крайне ограничен. В этой связи возможно появление у республиканцев смелых решений во внешней политике, так как критиковать за неудачи их никто не будет: будучи консерваторами и прагматиками, они имеют иммунитет во внешнеполитической сфере.

Что касается негативных изменений, то от администрации Буша стоит ждать ужесточения позиций по ограниченному кругу вопросов: национальная система ПРО, ядерное сотрудничество России с Ираном, ракетно-космическое сотрудничество с Китаем. В целом же, для взаимоотношений между Россией и Америкой должны наступить хорошие времена. Единственный камень преткновения - создание Америкой системы противоракетной обороны. Об этот камень нам и нужно будет не споткнуться.

Борис Грызлов, лидер фракции "Единство", тоже полагает, что с избранием Джорджа Буша президентом США в российско-американских отношениях будет превалировать прагматический, а не идеологический подход. Республиканская партия США внесла большой вклад в нормализацию отношений между двумя супердержавами. Именно в годы правления республиканцев победил прагматический, а не идеологический подход в отношениях с Советским Союзом, а, позднее, и Россией. Противостояние идеологий уступило место поиску возможностей практического сотрудничества с учетом национальных интересов обеих стран.

Экс-премьер Виктор Черномырдин не исключил ужесточения позиции США в отношениях с Россией с победой Джорджа Буша-младшего. "Мы восемь лет работали с командой Клинтона-Гора, - сказал бывший глава правительства в "Известиях". - Мы прекрасно знали позиции друг друга по ключевым вопросам двусторонних отношений. Сейчас же определенное время займет знакомство с новой администрацией".

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский ("Известия") отметил, что лично ему "ближе Буш". "Республиканцы, - сказал он, - более прагматичны и меньше будут уделять внимания гуманитарным вопросам, в том числе правам человека. Их больше волнуют интересы США".

Коммунист Геннадий Селезнев, председатель Госдумы, выразивший как бы безразличие по поводу того, кто станет президентом, не видит особых проблем и для самой Америки от этого президентского тупика: "Ход президентских выборов в США, - говорит он в "Известиях", - свидетельствует о стабильности американской политики. Для американцев нет принципиальной разницы, кто придет к власти,- республиканец или демократ. Республиканская партия имеет более четкие позиции: конкретно обозначает, с какой страной и в какой области она будет сотрудничать. Демократы же, к сожалению, заявили о попытке выйти из договора по ПРО, и в этом отношении их осудил весь мир. Новый президент США такими заявлениями кидаться не будет. Но если бы победу одержал демократ Альберт Гор, то работали бы и с демократами. При любом исходе выборов в США, - выражает лучезарный оптимизм спикер Думы, - для России хуже не будет".

Интерес России к выборам американского президента носил чисто спортивный характер, примирительно комментируют ситуацию "Известия" (Богомолов). Самое смешное, что и для американцев он имел точно такое же значение. Социально-политическое содержание программ обоих кандидатов - это вещь в условиях социально-политического благополучия, занимательная, главным образом, для специалистов, политологов, экспертов, наблюдателей, обозревателей, толкователей и т.д. Силы равные, шансы равные...

Сегодня ей пришлось выбирать между характерным героем-простаком (Буш-младший) и красавцем-мужчиной (Гор). Выбор, как показали события, оказался необычайно трудным не только по сути, но и по форме. Решался вопрос: не кто из кандидатов - лучший топ-менеджер, а кто из них - лучший актер в роли топ-менеджера. Мнения разделились почти поровну. Половина американцев предпочитает гордый профиль резонера Гора, половина - простецкие манеры своего парня Буша.


Содержание номера Архив Главная страница