Содержание номера Архив Главная страница

[an error occurred while processing this directive]

"Вестник" #24(257), 21 ноября 2000

Евгений МАНИН (Филадельфия)

МЕСТО В ИСТОРИ

К тому времени, когда я закончил эту статью, было сообщено, что впервые с 1868 года одно из самых популярных в мире изданий The World Almanac вышло без указания имени вновь избранного американского президента.

The World Almanac - это книга фактов, где вы найдете всё, что пожелаете, и если неделю спустя после выборов ей все еще был неизвестен 43-й президент США, то в этом виновата сложная до нелепости и давно всеми критикуемая система американских выборов.

Впрочем, это тема для другой статьи. Так или иначе, нового президента Америка получит, а всё, что было связано с Биллом Клинтоном, уходит теперь в область истории.

"Лос-Анджелес Таймс", цитирующая высказывания людей, близко знающих уходящего президента, напечатала статью о том, как будет складываться дальнейшая жизнь Клинтона. Он покинет Белый дом к вечеру 20 января, отягощенный долгами, достигающими 9 миллионов долларов: это цена улаживания скандалов с Полой Джонс и Уайтуотер.

Эта сумма до некоторой степени будет компенсирована авансом в 10 миллионов за президентские мемуары, плюс плата за массу приглашений выступить перед публикой по цене 100 тысяч долларов за каждое выступление. И, если учесть, что у него будет пожизненная президентская пенсия, попрошайничать Клинтону не придется.

Подобно своим предшественникам, он оставит память о себе в виде 150-миллионной президентской библиотеки, которую Клинтон планирует построить в Литтл-Роке. Но, если арканзасские власти лишат его адвокатской лицензии за ложь под присягой, он, возможно, в отместку перенесет библиотеку в другое место. В ней он сможет собирать международные конференции с участием "звезд" мирового значения. Впрочем, Клинтон и сам, подобно Никсону и Картеру, находясь на пенсии, может сделаться государственным деятелем мирового масштаба.

Но это всё потом, а пока - в самый раз поговорить о минувшем президентстве. Сказать по правде, это было по-своему весьма необычное президентство, и сейчас, разумеется, совершенно невозможно предсказать, что скажет История о Клинтоне эдак лет через пятьдесят. Но чтo думают по этому поводу американцы сегодня - об этом можно поговорить уже сейчас. Я имею при этом в виду только статистику опросов общественного мнения, но никак не цитируемые авторитеты: ибо у каждого из них - свои собственные взгляды, мнения, симпатии и антипатии.

Я знаю, что сухие цифры не развлекательны и не романтичны, но зато они дают единственную возможность нарисовать наиболее точную, во всяком случае, - правдоподобную картину. Вот вам первый показательный пример.

Накануне выборов, 6 ноября, Институт Гэллапа предлагал избирателям следующий вопрос: "Если бы наряду с прочими кандидатами в избирательных бюллетенях стояло имя Билла Клинтона, вы бы за него голосовали?". И, представьте себе, 53% отвечают "да". 40% - "нет" и 7% - "не знаю". Иными словами говоря, Клинтон сейчас симпатичен американцам настолько, что если бы не конституция, он вполне мог бы быть переизбран на третий срок. Как Франклин Рузвельт.

В Институте президентства есть один совсем особый показатель - так называемый "индекс президентской славы", который определяет право президента считаться "великим". Он заключается в следующем. Допустим, нового президента избрали с большим энтузиазмом, и его рейтинг достаточно высок; проходит восемь лет - два его срока, и накануне новых выборов и ухода президента из Белого дома этот рейтинг определяется опять. Так вот, если он оказывается намного ниже первоначального, значит, президентство было крайне неудачным. Если просто ниже - то средним. Но если оба рейтинга примерно равны, значит, "индекс славы" достаточно высок, и данный президент имеет право на определение "великий".

Из послевоенных президентов быть "великими" сподобились только двое - Эйзенхауэр и Рейган. И вот теперь к этим двум неожиданно добавился Билл Клинтон. В самом конце октября (опять всего лишь за несколько дней до выборов), Институт Гэллапа проводил оценку деятельности уходящего президента, и оказалось, что 57% опрошенных американцев считают, что Клинтон - хороший президент; и точно такой же рейтинг (57%) был у него в 1993 году, когда он приступил к своим обязанностям.

Мало того, если Эйзенхауэр остался пока недосягаемым (у него конечный рейтинг 58%), то Рейгана Клинтон сумел обойти (у Рейгана 51%). Вот вам и сухие цифры.

Мы чуть позже подробнее остановимся на оценке разных сторон деятельности президента Клинтона и его месте в истории, а пока - еще несколько предварительных замечаний. У Клинтона было бурное президентство, и, в соответствии с этим, были взлеты и падения популярности. Своего максимума оценка его деятельности достигла в декабре 1998 г. - 73%, своего минимума (39%) - в июне 1993-го и сентябре 1994-го.

В последнем опросе американцы одобрили руководство Клинтоном как экономикой страны (71%), так и внешней политикой (55%).

Симпатии мужчин и женщин по отношению к Клинтону отличались крайне незначительно: мужчины - 55%, женщины - 58%. Соответственно, и антипатии.

А вот партийные симпатии отличаются весьма резко, когда речь идет о положительной оценке: демократы - 84%, независимые - 56%, и республиканцы - 23%.

Вот теперь можно перейти к частностям. Опросы проводились многими организациями, и их данные, естественно, не всегда совпадали с результатами Гэллапа. Но Институт Гэллапа скрупулезно собирал всё, так что картина получалась весьма впечатляющая. Когда предвыборная гонка стала приближаться к решающему этапу, американцам среди прочего задавался непременный вопрос: "Какое у вас отношение к нынешнему президенту, благожелательное (Б) или негативное (Н)?". Результаты сведены в таблицу:

Кто опрашивал Дата опроса  Б (%) Н (%)
Fox/Opinion Dynamics сентябрь 48 49
CNN/USA Today  август 48 49
CBS/New York Times июль 43 40
CNN/Time  июнь 54 42

   Эти показатели спада и роста доброжелательности свидетельствуют, как мне кажется, о манере ведения предвыборной кампании. Период спада соответствует времени, когда кандидаты-республиканцы яростно нападали на Клинтона, а демократы отмежевывались от него. Когда же они оставили его в покое и вцепились друг в друга, рейтинг Клинтона начал быстро расти, достигнув максимума в первых числах ноября.

Это подтверждается опросом, проведенным в конце октября NBC News/Wall Street Journal среди зарегистрированных избирателей. Вопрос был прост: "Как вы оцениваете Билла Клинтона?". Ответы: 25% - весьма положительно, 26%- положительно, 10% - средне, 11% - отрицательно, 28% - весьма отрицательно.

Как видите, положительная оценка составляет 51%, отрицательная - 39%, что приближается к оценке Гэллапа.

До сих пор речь шла, в основном, о личности президента Клинтона, но никакая симпатия не заменит чисто профессиональных качеств. Итак, как американцы оценивают выполнение президентом своих обязанностей, - положительно (П) или отрицательно (О)?

Кто опрашивал Дата опроса П (%) О (%)
 Fox/Opinion Dynamics Октябрь 64 30
Gallup  Октябрь 58 37
Harris Сентябрь 64 34
CBS/New York Times Сентябрь 59 34
АВС Август 60 35
NBC/Wall Street Journal  Август 58 36
New Research Center Июль  55 34

Здесь никаких особых комментариев не требуется - подавляющее большинство американцев считают, что Билл Клинтон хорошо справлялся с обязанностями президента.

Как было сказано выше, президентство Клинтона было весьма бурным: скандал с Полой Джонс, скандал с Моникой Левински, скандал с Уайтуотер, импичмент, суд в Сенате и всякое такое прочее. Жадные до сенсаций СМИ жевали и пережевывали это на все лады. Возникает естественный вопрос: как отразились эти скандалы на общественном мнении? Опросы по этому поводу проводились минувшим летом. Вот некоторые результаты этих опросов.

Последствия импичмента - Опрос, проведенный Fox News/Opinion Dynamics, август 2000 г.

Вопрос: "Независимый советник юстиции Роберт Рэй созвал новое Большое жюри, чтобы определить, должен ли президент Клинтон считаться совершившим преступление в связи со скандалом, связанным с Моникой Левински. Должен ли Независимый советник возбудить дело в суде против президента Клинтона после окончания последним срока его президентства?"

Ответили: "Да" - 34%, "Нет" - 59%, "Не знаю" - 7%.

Американцы на стороне Клинтона.

Вопрос: "Полагаете ли вы, что президент Клинтон должен быть помилован в случае, если специальный обвинитель стал бы настаивать на предании его суду по окончании президентского срока?"

"Да" - 39%, "Нет" - 50%, "Не знаю" - 11%.

В данном случае американцы на стороне правосудия.

Опрос, проведенный ABC News/Washington Post, август 2000 г.

Вопрос: "Как вам, возможно, известно, федеральный судья сделал заключение в прошлом году, что Клинтон преднамеренно дал ложные показания по поводу его отношений с Моникой Левински. Как вы полагаете, должен или не должен быть Клинтон обвинен в преступлении и предстать перед судом в связи с этим по окончании своего президентства?"

Ответили: "Должен" - 46%, "Не должен" - 51%, "Не знаю" - 3%.

Здесь в пользу Клинтона выступило не особенно впечатляющее, но большинство.

Вопрос: "Как вам, возможно, известно, Большое жюри рассматривает вопрос, должно ли быть предъявлено обвинение в преступлении Клинтону после окончания им срока президентства. Как вы полагаете, это является частью беспристрастного расследования или частью попытки нанести Алу Гору политический ущерб в предвыборной борьбе?"

Ответили: "Беспристрастное расследование" - 45%, "Политическая игра" - 47%, "Не знаю" - 8%.

Вопрос: "Как по вашему, должна ли федеральная прокуратура преследовать Билла Клинтона, после конца президентского срока, за обман и обструкцию правосудия или нет?"

"Должна" - 38%, "Не должна" - 56%, "Не знаю" - 6%.

Вопрос: "Как вы, вероятно, помните, Палата представителей проголосовала за импичмент президента Клинтона, и он предстал перед судом Сената за свои поступки во время скандала с Моникой Левински. Согласны вы или не согласны, что упомянутые выше процедуры сами по себе являются достаточным наказанием и что дальнейший ход этого дела следует прекратить?"

"Согласен" - 64%, "Не согласен" - 31%, "Не знаю" - 5%.

Опрос ABC News, май 2000 г.

Вопрос: "Должен ли Билл Клинтон в результате своих поступков во время сексуального скандала быть лишенным лицензии на адвокатскую практику или нет?"

Ответили: "Да" - 38%, "Нет" - 58%, "Не знаю" - 6%.

Опрос NBC News/Wall Street Journal, май 2000 г.

Вопрос: "Если президентом изберут Ала Гора, должен он будет или не должен, по вашему мнению, помиловать Билла Клинтона в случае предъявления последнему уголовных обвинений, связанных со скандалами Уайтуотер и Моники Левински?"

Ответили: "Должен" - 53%, "Не должен" - 37%, "Не знаю" - 10%.

Из приведенных опросов следует вывод: при разборе скандальных ситуаций, американцы большей частью все-таки на стороне Клинтона.

Теперь мы можем перейти к серии опросов, освещающих роль и место президента Клинтона в истории. Опросы эти проводились различными организациями в разное время, и я во всех случаях пользовался самыми последними.

Приводимые данные, по-моему, интересны с трех точек зрения. Во-первых, они позволяют понять, чтo американцы думают о месте в истории, уготованном для Билла Клинтона. Во-вторых, американцы попутно дают свою оценку прочим американским президентам. И, в-третьих, читателям предоставляется интересная возможность проверить и сравнить с общепринятыми собственные взгляды и оценки.

Опросы CNN/USA Today/Gallup, январь 1998 - август 2000 г.

Вопрос: "Начиная с 1993 года, когда Билл Клинтон приступил к своим обязанностям, расцениваете ли вы в общем его президентство как успешное или неудачное?"

Дата опроса Успешное  Неудачное Не знаю
Август 2000 68%  29%  3%
Январь 1999 77% 20% 3%
Январь 1998 71% 25% 4%

 Как видите, на протяжении последних трех лет президентство Билла Клинтона оценивалось весьма высоко.

Вопрос: "С чем, по-вашему, будет связана память о президенте Клинтоне: с его достижениями и успехами или с сопутствовавшими его президентству скандалами?"

Дата Достижения Скандалы Прочее Не знаю
Август 2000 22% 73% 2% 3%

Вот это, я полагаю, для Билла Клинтона самое неприятное и самое болезненное, что только может быть для государственного деятеля такого масштаба. Ни проигранная война, ни государственный переворот, ни даже политический провал, вроде никсоновского, не столь позорны, как грандиозный сексуальный скандал, с которым президент войдет в историю. Цифра 73% красноречиво подтверждает это.

Вопрос: "Кто, по-вашему, был величайшим американским президентом?"

Ответы: Линкольн - 19%, Кеннеди -17%, Ф.Рузвельт -11%, Рейган - 9%, Вашингтон -8%, Клинтон - 7%, Т.Рузвельт - 4%, Буш - 4%, Джефферсон - 3%, Трумэн - 2%, Никсон - 2%, Картер - 1%, Эйзенхауэр - 1% , нет мнения по этому поводу - 12%.

Линкольн традиционно считается величайшим президентом еще со времен его убийства. Вместе с ним в эту категорию входили Вашингтон и Джефферсон. Накануне Первой мировой войны к "величайшим" добавился Теодор Рузвельт, после нее - Вудро Вильсон, а после Второй мировой - Франклин Рузвельт.

Приведенная выше таблица отражает мнение нынешних американцев: на первом месте остался Линкольн, на второе вышел Кеннеди, Рейган потеснил отца-основателя Вашингтона, вслед за которым идет Билл Клинтон.

Вопрос: "Из всего того, что вы читали, слышали или помните о некоторых наших президентах, назовите тех, чей стиль президентства вы одобряете или не одобряете".

Президент Одобряю
(%)
Не одобряю
(%)
Не имею мнения
(%)
Кеннеди 86 10 4
Буш  74 23 3
Форд 66 25 9
Рейган 66 32 2
Картер 64 31 5
Джонсон  48 39 13
Никсон 31 65 4

Клинтон в этом случае не упоминается, но любопытно лишний раз убедиться, как Кеннеди прочно стал "вторым Линкольном".

Вопрос: "Как вы полагаете, президент Клинтон войдет в историю как президент: выдающийся, выше среднего, средний, ниже среднего или никудышный?"

Ответы: выдающийся -17%, выше среднего - 32%, средний - 21%, ниже среднего - 16%, никудышный - 13%, не имею мнения - 1%.

Вот эта таблица, пожалуй, довольно точно отражает мнение американцев о Клинтоне не как о человеке, а как о президенте, чья деятельность ныне переходит в область истории. Конечно, он не был народным кумиром, наподобие Линкольна, Франклина Рузвельта или Кеннеди, но он не был и убогим "середняком".

Опрос, проведенный Принстонским исследовательским центром, январь 2000 г.

Вопрос: "Если судить ретроспективно, как вам кажется, достижения администрации Клинтона перевесят ее провалы или провалы перевесят достижения?"

Перевесят достижения - 51%, Перевесят провалы - 37%, Не знаю - 12%.

Вот это, очевидно, и есть та причина, по которой президентство Клинтона оценено как "выше среднего".

Опрос ABC News, сентябрь 2000 г.

Вопрос: "В течение вашей жизни какой президент, по вашему мнению, был наилучшим и какой наихудшим?"

Ответы давались по возрастным группам:

Наилучший:

18-34 35-49 50-64 65
Клинтон 38%  Рейган 23% Кеннеди 29%  Рузвельт 26%
Рейган 34% Кеннеди 22% Рейган 15% Трумэн 21%
Буш 12% Клинтон 16% Клинтон 13% Клинтон 13%

Наихудший:

18-34 35-49 50-64 65
Рейган 22% Никсон 32% Никсон 29% Никсон 19%
Клинтон 20% Картер 17% Клинтон 16% Рейган 11%
Буш 16%  Рейган 16% Рейган 15% Картер 11%

Этот вопрос, конечно, весьма интересен, но его нельзя было задавать первой группе респондентов: молодые люди 18-34-х лет могли хорошо знать деятельность только трех президентов; они и оперировали их именами - и как "лучшими", и как "худшими".

Ну, что ж, американцы о Билле Клинтоне свое слово сказали. Теперь слово за Историей.


Содержание номера Архив Главная страница