Содержание номера Архив Главная страница

[an error occurred while processing this directive]

"Вестник" №18(251), 29 авгycтa 2000

Петр РАБИНОВИЧ (Нью-Йорк)

ПРАВО ГРАЖДАН БЫВШЕГО СССР НА УБЕЖИЩЕ В США

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Распад СССР на 15 самостоятельных государств неизбежно привел к росту националистических чувств, возникновению на этой основе конфликтов, войн и вынужденной миграции населения. Оставшиеся за пределами России миллионы русских чувствуют себя не очень уютно в странах "ближнего зарубежья", особенно в странах Прибалтики, откуда их откровенно вытесняют. В свою очередь, беженцы с Кавказа, оказавшиеся в России, не всегда находят безопасный и надежный приют, особенно в городах, где лица "кавказской внешности" находятся под особым подозрением. В какой степени эти явления сказались на практике предоставления убежища гражданам СССР?

Напомним, что в США убежище предоставляется лицам, подвергшимся преследованиям по национальным, религиозным, расовым и политическим причинам, а также ввиду принадлежности к особой общественной группе, либо имеющим обоснованный страх преследования по этим причинам. Казалось бы, армянин, которому неуютно в России, может переехать в родную Армению, а русский - из Латвии в Россию. Однако, опубликованные недавно решения двух федеральных судов Америки свидетельствует об ином подходе к решению этой проблемы: при наличии преследований по национальным причинам граждане СССР могут получить убежище в США.

ДЕЛО АРМЯНКИ АВЕТОВОЙ-ЕЛИСЕЕВОЙ

Майе Аветовой 62 года. Она армянка, но проживала, как и многие армяне, в Баку. Она пережила антиармянский погром в Баку в 1990 году, была спасена русскими солдатами, вывезена в Россию и нашла приют в Москве, где ей выдали разрешение на постоянное проживание (очевидно, прописали), а мужу, судя по фамилии, русскому, выплачивают пенсию. В связи с предоставлением ей убежища в России, она является гражданкой и Азербайджана, и России. В 1996 году она приехала в Америку навестить больную сестру и попросила убежище в США.

Здесь надо пояснить, что армянам, бежавшим из Баку в результате погрома 1990 года, как правило, убежище в США предоставлялось безоговорочно: во время интервью в Москве. В то время существовала даже "армянская программа", применительно к дополнению Лауденберга, хотя формально армяне не были включены в категории преследуемых граждан, перечисленных в этом Законе (евреи, евангелисты, активные деятели украинской православной и католической церквей). Те армяне, которые добирались до Америки, получали убежище здесь.

Но это касалось только тех армян из Азербайджана, которые не поселились постоянно в других странах СНГ, не получили там убежище, ибо, согласно международному и американскому праву, беженцы, постоянно поселившиеся в других странах, где они получили безопасное убежище, не могут претендовать на получение повторного убежища в Америке.

Именно по этой причине, ввиду переселения на постоянное жительство в другую страну, Россию, из страны преследования - Азербайджана, иммиграционный судья и БИА (Совет по иммиграционным апелляциям) отказали Аветовой в предоставлении убежища в США. Иначе подошел к этому делу Федеральный Апелляционный Суд Девятого округа. Суд нашел, что поселившись в России, Аветова не избавилась от преследований, на этот раз от российских властей, которые нетерпимо относятся к лицам "кавказской национальности" либо попустительствуют такому дискриминационному отношению со стороны отдельных групп населения. В обоснование своих требований о предоставлении ей убежища, Аветова сослалась на следующие случаи преследования.

Ее оскорбили и грубо толкнули российские милиционеры только потому, что она - армянка. По той же причине она испытывала трудности в поиске работы. Это относится к так называемому объективному фактору обоснованного страха преследования, необходимого для получения убежища в США. Что же касается другого, субъективного фактора - наличия истинного страха преследований, то в подтверждение наличия у нее такого страха Аветова привела факт изнасилования российскими милиционерами дочери ее подруги, также армянки, что ее страшно напугало. Суд признал ее страх истинным и обоснованным. Иммиграционный судья и БИА отказали Аветовой в предоставлении ей убежища, в основном, по трем причинам: во-первых, русские солдаты спасли ее от верной смерти, и потому жаловаться на преследования в России ей вроде бы неуместно. Во-вторых, ей разрешили постоянно проживать в Москве. В-третьих, ее муж получает пенсию по нетрудоспособности от российских властей.

Отвергая эти доводы, Федеральный Суд отметил, что спасение (запоздалое для многих) русскими солдатами армян во время погрома в Баку не спасло их, к сожалению, от последующих антиармянских настроений и преследований в России. По мнению суда, после того как много беженцев из Кавказа переселилось в Россию, изменив социальную и политическую атмосферу вокруг них, изменилось и отношение к ним российских властей, причем, по мнению суда, правительство России не единодушно по отношению к армянам, проживающим в России. Во-вторых, прописка в Москве не избавляет ее от преследований как армянки в группе лиц "кавказской внешности", что особенно чувствуется в Москве. Что касается получения мужем Аветовой пенсии в Москве, то суд отметил, что он является русским, и, сам по себе, этот факт не может опровергнуть заявлений его жены о преследовании ее как армянки.

ПРАКТИКА ИЛИ СИСТЕМА ПРЕСЛЕДОВАНИЙ АРМЯН В РОССИИ

Суд не только удовлетворил ходатайство Аветовой о предоставлении ей убежища в США, но пришел к такому выводу: "Каждый, кто добросовестно оценивает факты, должен прийти к выводу, что Аветова имеет обоснованный страх преследования в России ввиду того, что она армянка". Этот вывод позволил большинству членов суда (два голоса против одного) удовлетворить ходатайство Аветовой по довольно редко применяемому правовому основанию - ввиду наличия в стране (в данном случае в России) "практики либо системы преследования армян".

По общему правилу, каждый ходатайствующий о предоставлении убежища в США, должен доказать, что он персонально подвергался преследованиям или что он лично имеет обоснованный страх преследований. Из этого общего правила допускается только одно исключение: если будет установлено, что в стране преследования существует "практика либо система преследования лиц, находящихся в одинаковых условиях". В этом случае, и только в этом случае, заявитель не должен доказывать наличие преследования персонально против него либо повествовать о личном страхе таких преследований в будущем. Единственное, что от него требуется - представить доказательство, что он относится к преследуемой группе. Американские суды крайне неохотно и редко применяют это исключительное правило: за всю историю его существования суды применяли его только дважды - и ни разу в отношении граждан СССР. И вот сейчас большинство Федерального Аппеляционного суда Девятого Округа, юрисдикция которого распространяется на Калифорнию, применило его в третий раз, рассматривая дело армянки, проживающей в России.

В Соединенных Штатах Америки, стране, где наряду с законами источником права являются и судебные решения вышестоящих судов (судебные прецеденты), это означает, что армянин, проживающий в России, может на территории Калифорнии потребовать убежище, доказав только, что он действительно армянин и проживает в России. Разумеется, при условии, что это решение не будет пересмотрено полным составом Суда или Верховным судом США.

Должен отметить, что решение по делу Аветовой не является единственным экстраординарным, смелым решением Федерального Суда в Калифорнии. Я лично люблю решения этого суда за их новаторство, ясный и аргументированный язык решений, за смелость и независимость в решении иммиграционных дел.

Именно этот суд, рассматривая дело иммигрантки из Польши, решил, что получение ею компенсации от Германии не должно влиять на право и размер получения SSI. Позднее это решение стало законом, и каждый клиент нашей фирмы, получая от нас письмо о назначении пенсии от Германии либо о получении единовременного пособия как жертва нацистских преследований, получает также копию Закона Конгресса США о том, что компенсации от Германии не должны влиять на получаемую им SSI. Кстати, этот закон распространится и на тех жертв преследований, которые получат компенсации за рабский и принудительный труд.

Именно этот суд признал неконституционным, несмотря на возражения Госдепартамента США, Закон 1999 года, согласно которому не признавались гражданами Америки лица, родившиеся за границей до 1933 года от матери-американки и отца-иностранца. На основании этого судебного прецедента даже другие федеральные суды Америки стали признавать таких лиц гражданами США. И моя клиентка, Валентина Бондаренко, родившаяся в 1924 году в Киевской области от матери-американки и отца-украинца, получила паспорт гражданки Америки по решению Федерального суда в Бостоне. Впоследствии Конгресс США отменил архаичный Закон 1899 года и принял Закон, полностью соответствующий прецеденту, установленному Федеральным Судом Калифорнии.

Возможно, что судебный прецедент Федерального Суда в Калифорнии по делу армянки Аветовой будет воспринят и другими судами США, и самой Иммиграционной Службой Америки.

Адвокат Петр Самойлович Рабинович принимает по адресу:

Pyotr S. Rabinovich, Attorney At Law.
475 5th Avenue Suite 602
New York, New York 10017
Tel.: (212)679-5880 Fax:(212)679-7958


Смотри также:


Содержание номера Архив Главная страница