Содержание номера Архив Главная страница

[an error occurred while processing this directive]

"Вестник" №6(239), 14 марта 2000

Борис ШУСТЕФ (Рочестер, Нью-Йорк)

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

В американской русскоязычной прессе существует определенное табу. Как и их англоязычные соплеменники, русскоязычные евреи, стараются не говорить о противопоставлении интересов Америки и Израиля. Уж очень им не хочется, чтобы кто-то заподозрил их в двойной лояльности. Однако именно двойная лояльность и должна характеризовать каждого американского еврея, благодарного Америке за приют, и сердце которого болит за Израиль. Заботясь о сильном Израиле, он в то же время заботится и об истинных интересах Америки, а не о корыстных интересах тех нечистоплотных деятелей американского правительства, которые, если копнуть поглубже, пекутся на самом деле о своем кармане.

Стоит напомнить, что противопоставление интересов американского частного капитала интересам Америки имело место еще в 1948 году, когда президент Трумэн, признал еврейское государство вопреки угрозам многих ведущих членов американского правительства подать в отставку. Конфликт интересов продолжался и после того, как Израиль встал на ноги. Во времена рейгановской администрации возникла ситуация, при которой интересы частного бизнеса явно превалировали над американо-израильскими союзническими отношениями, хотя Израиль был единственным ближневосточным союзником Америки.

Как сказал в 1982 году сенатор Джозеф Байден, "американский министр обороны Каспар Уайнбергер повернул американскую политику на Ближнем Востоке на 180 градусов"1. Министерство обороны во времена Уайнбергера было обвинено в "нелегальной подготовке арабских пилотов, непосредственных контактах с Организацией Освобождения Палестины (ООП), разрешении ООП пользоваться американским наступательным оружием и в обмане американцев относительно советских угроз на Ближнем Востоке"1. Именно Уайнберегер привнес в американское министерство обороны проарабские настроения, будучи "вице-президентом, директором и юридическим советником Группы Бехтель, которая осуществляла многомиллиардные сделки с Саудовской Аравией"1. Как сказал в 1982 году один из ведущих представителей сенатского комитета по международным делам, "Уайнбергер верит, что то, что хорошо для Группы Бехтель, хорошо для Америки. Для многих сотрудников министерства обороны Израиль является постоянной головной болью. Они никогда не думают, чтобы постоять за интересы Америки в арабском мире... По их мнению, Израиль причиняет Америке только беспокойство и вредит ее экономическим интересам"1.

Нет смысла перечислять всех тех американских лидеров, которые предпочитали арабскую нефть своему союзническому долгу по отношению к Израилю. Хорошо поискав, можно без сомнения найти "экономическое" объяснение и сегодняшней американской политике на Ближнем Востоке. По мнению ряда обозревателей, если Америке удастся "убедить" Израиль капитулировать перед арабами, количество продаваемого в этом районе оружия лишь возрастет, да и арабская нефть сможет потечь по нефтепроводам, проложенным через Голаны, чему Саудовская Аравия противится, пока там находятся израильтяне. Все это означает дополнительную прибыль для американских корпораций, а деньги, как известно по позорному опыту сотрудничества многих ведущих американских компаний с нацистской Германией, не пахнут. Поэтому не стоит удивляться, что Америка так бесцеремонно вмешивается во внутреннюю израильскую политику. Ни для кого не является секретом, что американская администрация усиленно потрудилась для того, чтобы "помочь" Эхуду Бараку занять пост израильского премьер-министра. Войдя во вкус, американцы продолжают орудовать на израильской внутриполитической сцене, как у себя дома. Недавняя встреча американского посла в Израиле Мартина Индика с представителями израильских арабов является апофеозом бесцеремонности. На этой встрече Индик пытался убедить арабов голосовать на предстоящем референдуме за вывод израильских войск с Голанских высот. Израильская газета "Едиот Ахаранот" написала 12 февраля, что Индик "обещал арабам найти средства, чтобы финансировать кампанию в арабском секторе в поддержку ухода с Голан". Сомнительно, что Мартин Индик разбирается в военной ценности Голан для Израиля больше, чем начальники американских военных штабов, безоговорочно заявивших еще в 1968 году, что Голаны стратегически необходимы Израилю для обороны, как воздух человеку для дыхания. После того, как Израиль уйдет с Голан и Америка со временем признает, что была не права, вынуждая его к этому, Израилю это уже не поможет.

Надо сказать, что Америка умеет сознаваться в своих ошибках. Правда, с большим опозданием. Когда в 1967 году военная хунта, захватив власть в Греции, изгнала демократически избранное правительство и правила до 1974 года, Америка, кичащаяся своей демократией, поддержала военную хунту. В течение тридцати двух лет Соединенные Штаты молчали о своей позорной роли в этой истории и только 20 ноября 1999 года во время визита в Афины в речи, транслировавшейся на всю Грецию, американский президент Билл Клинтон, наконец, признал вину Америки, заявив: "Когда в 1967 году хунта захватила власть, Соединенные Штаты позволили своим личным интересам в ведении холодной войны возобладать над интересами - я бы даже сказал обязательствами - поддержать демократию, что в конечном итоге и являлось нашей главной целью, в холодной войне. Это необходимо признать"2.

Сегодня мы являемся свидетелями еще одного примера тому, как Америка позволяет своим интересам возобладать над ее обязательствами - поддержать единственную демократию на Ближнем Востоке. Более того, американские политики очень часто и не скрывают своих истинных намерений, и их заявления и высказывания на этот счет отличаются большой откровенностью. 2 октября 1998 года, участвуя в дискуссии по вопросу ближневосточной политики, заместитель госсекретаря по ближневосточным делам с 1994 по 1997 год, посол Роберт Пелетьер сказал: "С точки зрения Соединенных Штатов, момент для соглашения [между Израилем и арабами] подходящий не только потому, что это дает очевидный политический капитал президенту, но и потому, что мир в целом, и Ближний Восток в особенности, остро нуждаются в восстановлении американского лидерства на международной арене". Америка всегда хотела, чтобы Израиль отдал арабам земли, которые еврейское государство обрело в результате оборонительных войн, так как это соответствовало "экономическим" интересам американской международной политики. "В частных беседах американские официальные лица постоянно говорили Израилю, что мирное соглашение должно будет основываться на практически полном уходе Израиля с занятых территорий"3.

В то же самое время американцы вселяли в головы арабов мысль о том, что Америка заставит Израиль оставить завоеванные территории. 7 ноября 1973 года во время встречи в Каире между Мохамедом Хейкалом и тогдашним американским госсекретарем Генри Киссинджером, последний разъяснил египтянам выгоды, которые им принесет улучшение отношений с Соединенными Штатам. Он сказал: "Советский Союз может вам дать оружие, а Соединенные Штаты могут дать вам справедливое решение [конфликта], при котором вам будут возвращены ваши земли... Политика в наш век не сводится к сантиментам. Она основывается на факторах силы"3.

Одним из таких факторов силы в тот момент было нефтяное эмбарго, введенное арабами. Поэтому американский президент Ричард Никсон отбросил прочь все "сантименты", когда выступая 17 декабря 1973 года перед группой семнадцати губернаторов, откровенно заявил: "Единственный вариант разрешить этот кризис заключается в прекращении нефтяного эмбарго, и единственный способ, которым мы можем этого добиться, - это заставить израильтян действовать благоразумно. Я не хотел бы использовать слово "шантаж", но нам придется сделать кое-что, чтобы заставить их вести себя как следует"3.

Это былo не первый раз, когда израильтян "заставляли вести себя как следует". Израиль фактически является единственной страной на земном шаре, которой ни разу не позволялось выиграть войну. Всякий раз, когда Израиль был на пороге решающей и окончательной победы, американцы, русские, европейцы и все остальное человечество были тут как тут, чтобы этого не допустить. После окончания Шестидневной войны "Президент Насер... сказал премьер-министру Судана Махгубу: "9 июня 1967 года, когда я подал в отставку, между моим домом и Исмаилией было всего 400 солдат. Израильские войска, если бы они хотели, могли бы спокойно войти в Каир""4.

Не стоит сомневаться, что израильтяне хотели войти в Каир в 1967 году, что они хотели уничтожить третью египетскую армию и войти в Каир и Дамаск в 1973 году, что они хотели разгромить Ясира Арафата и его банду в 1982 году в Ливане, но снова и снова им не было позволено одержать победу. Голда Меир однажды дала ответ на вопрос, почему Израилю не позволяли побеждать в войнах. Ответ состоял из короткого слова - "нефть", которое делало справедливость невозможной. В одной из своих бесед с Киссинджером Голда горько заметила: "Самое ужасное, что с точки зрения мирового сообщества совершенно неважно, кто является агрессором. Агрессор и его жертва находятся в одинаковом положении. Более того, так как у агрессора есть нефть, все, что он делает, признается справедливым, и вина падает на противоположную сторону. В этом мире Израилю бесполезно ждать справедливости"5.

Просто невероятно, что Израилю требуется так много времени, чтобы понять, что все то, что делает Америка на Ближнем Востоке, она делает исключительно руководствуясь собственными интересами, абсолютно свободная от всяких сантиментов. Именно поэтому единственная в мире сверхдержава выкрутила руки Израилю и заставила его отказаться от разработки проекта самолета "Лави", тем самым гарантируя продажу собственных военных самолетов Израилю, и, значит, направляя миллиардный поток долларов в сундуки американских корпораций. Недавнее согласие Израиля на приобретение самолетов, изготовленных американскими компаниями (а не европейскими производителями), навязанное Израилю американским госсекретарем Мэделин Олбрайт, пригрозившей еврейскому государству санкциями, еще одно тому доказательство.

Стоит обратить внимание на то, что Олбрайт грозила Израилю на гребне "мирного процесса", когда Барак, да и сами американцы, излучали абсолютный оптимизм. О чем же тогда можно говорить про ситуации, когда израильтяне осмеливаются артачиться? Америка "содержит" Израиль на системе социального обеспечения - "велфера", подпитывая еврейское государство сотнями миллионов долларов не только потому, что это хорошо для американской экономики, но также и потому, что это позволяет ей содержать Израиль в статусе американского вассала.

И в то же время абсолютно неверно будет осуждать Америку за то, что она печется о своих интересах. Любое нормальное государство именно так и должно поступать, ставя собственные интересы во главу угла. И если кто и должен пересмотреть свою политику и лояльность, так это Израиль, конечно, при условии, что он хочет существовать. Для Израиля должно быть кристально ясно, что он сумеет выстоять и выжить только, если поставит свои интересы превыше чьих-либо еще интересов, даже если это будут интересы американцев, а иначе исчезновение еврейского государства с карты Ближнего Востока неизбежно. Древние израэлиты были известны миру своим упорством и мужественной борьбой за собственные интересы. Они победили могучую империю Селевкидов. Они были единственным народом, покоренным римской империей, но не сдавшимся ей и сохранившим свою религию и индивидуальность. Отчаянные восстания, поднятые евреями против римского владычества, были единственными восстаниями такого рода и масштаба, с которыми римлянам пришлось столкнуться и которые внесли ощутимый вклад в распад Римской империи. После двух тысячелетий странствований евреи вернулись на свою родину и снова обрели там силу. Они доказали в 1948, 1956, 1967, 1973, и 1982 годах, что опять являются одними из самых лучших воинов в мире. Всякий раз, когда они полагались на собственные силы и инстинкты, они достигали успеха. Как толькосоглашались на вмешательство со стороны, их ждали неудачи.

И это вовсе не Америка подрезает крылья израильскому орлу. Она только вручила ему инструмент для этой процедуры, а крылья подрезать себе Израиль пытается сам. В попытке осчастливить Америку, Израиль сам наступает на горло собственной песне. Он готов уйти с земель, контроль над которыми достался через геройскую смерть тысяч его лучших сыновей и дочерей. Он готов принять американские "гарантии" о помощи, не понимая, что упование на помощь со стороны уменьшает его собственные силы. Израиль не хочет признаться даже самому себе, что американская помощь прекращается в тот самый момент, как американские и израильские интересы вступают в конфликт. Если Америка смогла "забыть" в 1967 году, что она гарантировала Израилю в 1957 году, что "в случае закрытия с применением силы Тиранского пролива, Израиль будет в праве, согласно статье 51 Устава Организации Объединенных Наций, ответить на это с использованием силы"3, как можно ожидать, что Америка выполнит "обещания", данные в эпоху президента Клинтона?

Где была Америка, когда в последний день 1999 года верховный лидер Ирана Аятолла Али Хаменеи "категорически отверг любой мирный компромисс" со своим архи-врагом Израилем и заявил, что "единственное решение" ближневосточного конфликта заключается "в роспуске государства Израиль и провозглашении палестинского государства"6? Ни одна страна в мире, включая Америку, не заявила официального протеста против высказываний иранского лидера. Неужели память человечества настолько коротка, что оно забыло точно такого же рода декларации по отношению к евреям, раздававшиеся из нацистской Германии накануне Катастрофы европейского еврейства? Голда Меир однажды сказала, что к тому времени, как Америка придет защищать Израиль, еврейское государство уже перестанет существовать.

Если учесть, что американские лидеры очень внимательно следят за настроениями американцев, то тревога Голды более, чем обоснована. Только что опубликованные результаты опроса общественного мнения должны поубавить оптимизма среди сторонников мира в обмен на отдаваемые земли, уверенных в американской "бескорыстной любви". На вопрос: "Если Израиль будет атакован, должна ли Америка защищать его, если за это придется заплатить жизнями американских солдат?" 59% опрошенных американцев ответили "Нет"7.

В истории с греческой хунтой Америке потребовалось 32 года для того, чтобы признать, что она предпочла свои интересы своим моральным обязательствам. Зная "высокий моральный уровень" администрации Клинтона, сомнительно, что в основу международных отношений ею были положены моральные принципы. А это значит, что в случае отдачи Израилем Голанских высот Сирии, а территории Иудеи, Самарии и Газы когортам Арафата, только горстка евреев, которая уцелеет в результате неминуемой разрушительной арабо-израильской войны, выслушает запоздалые американские извинения.

1 "Back Door to the PLO", Los Angeles Herald Examiner. August, 1982
2 "President criticizes past policy on Greece"; Gannet News Service, "Democrat and Chronicle" 11/21/99.
3 William B. Quandt: Decade of decisions: American Policy Toward the Arab-Israeli Conflict, 1967-1976; University of California Press, 1977.
4 Edgar O'Ballance: No Victor, No Vanquished. The Arab-Israeli War - 1973. Presidio Press, 1997.
5 Matti Golan: The Secret Conversations of Henry Kissinger; Quadrangle/ The New York Times Book Co., 1976
6 News; http://www.nandotimes.com/; 12/31/99.
7 NewsMax.com/Zogby Poll: U. S. Shouldn't Defend Taiwan, Israel, South Korea, 2-5 March, 2000.


Содержание номера Архив Главная страница