Содержание номера Архив Главная страница

[an error occurred while processing this directive]

"Вестник" #9(216), 27 апреля 1999

Александр СИРОТИН (Нью-Йорк)

АКТУАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

В АМЕРИКЕ БЕДНЫЕ СТАНОВЯТСЯ БОГАЧЕ

Принято считать, что в США богатые становятся богаче, а бедные беднее, что у американцев с каждым годом все меньше свободного времени, что американцам остается только работа в сфере обслуживания, потому что производство американской продукции размещено в основном за рубежом.

Эти представления не верны, утверждается в только что вышедшей книге под названием "Мифы о богатых и бедных: почему мы лучше, чем мы думаем". Авторы книги: Майкл Кокс - вице-президент Далласского Федерального резервного банка и журналист Ричард Алм - сотрудник экономического отдела газеты Dallas Morning News.

Авторы объясняют, откуда пошел миф о том, что богатые богатеют, а бедные беднеют: за последние 20 лет, действительно, разрыв между одной пятой богатых и одной пятой бедных увеличился. Но дело в том, что те, кто был беден лет 20 назад, давно перешли в другой классаа├├├⌡⌡⌡FFF═══ооо╥╥╥ВВВ╘╘╘хххjjjКККссс╤╤╤©©©ДДДеее≥≥≥???JJJrrryyy|||░░░йййbbb···шшш╫╫╫ЬЬЬыыыэээ║║║qqqююю╡╡╡╝╝╝┐┐┐ИИИ   ЛЛЛ┴┴┴УУУ╖╖╖▀▀▀╗╗╗╕╕╕───~~~vvv▒▒▒тттппп┘┘┘╬╬╬√√√мммpppлллАААdddнннчччЁЁЁ╓╓╓▓▓▓÷÷÷ЙЙЙ]]]999╛╛╛QQQ@@@▌▌▌╣╣╣gggОООХХХuuu{{{╧╧╧кккяяяEEE²²²ььь┬┬┬ЮЮЮдддPPP888╔╔╔БББиииwwwKKKxxxRRR╢╢╢\\\▐▐▐MMMtttOOOooolllhhh'''666GGGiiifff___nnnLLL>>>III555AAAHHH222[[[NNN;;;444$$$)))000 111""" WWWCCC333///UUU!!!...DDD777---BBBSSS VVV ▐Dwv endstream endobj 29 0 obj<>stream H┴ЛWЩSZИ╬G<@м}│FАA┴!qмфl╡$Q Bb0╕WQ Бг╙█┼FвORSY5 j╓Уёш⌡м╕_ИН╤ЩшЗ^⌡L~ЛtФФv:сШ┐sнэГ°Г<Г▀ЦЧЪЭO>░%кFЭО@┐\qJ╘RГДj╢ =╨./Ъ4OТЦOн лTb|▀╣х╕&v[q q°-░ж┐SГйH·SQН2╦╣ <_Q))■^░UyLу∙V!╜╧╝▐/Y╘└PШызк$Г⌠+W?мцRЮ╪в╝ъ╗CИ═∙У┘ √Ж├╚?УИТЧф@PЁ^B|╦U≤ъt[ 6÷╤"Pчp╖ЕР]иHИМ÷░BЩgЙ{╜÷▌ц6]cШjиП!\E;■]'s╨╟;z_╙>дзZ⌡,+У└БЯ╦]в╚C╣╙O"ю∙wСb?/0юз═ёp═ИкAр;T"M бpB;рЫЖй·аZmEше. Потому что на домашнюю работу уходит меньше времени, благодаря домашней технике и растущей привычке питаться не дома, а в ресторанах и кафе. В 1950 году на домашнюю работу американская семья тратила в среднем 4 часа 12 минут в день, а сегодня - 3 часа 30 минут. Американцам кажется, что у них мало свободного времени, потому что они ценят его больше, больше тратят на путешествия, на загородные прогулки, на занятия спортом, на посещения гимнастических залов, театров, концертов, больше проводят времени у телевизоров и компьютеров. За последние 25 лет по самым консервативным подсчетам отдых и хобби занимавшие 5% времени среднего американца, занимают сейчас 8% времени. В книге приводится пример того, насколько возросла популярность таких многочасовых спортивных игр, как гольф и кегли. А оперные спектакли и симфонические концерты американцы в среднем посещают в 2 раза чаще, чем четверть века назад, а путешествуют в 3 раза чаще.

У телевизора американец в среднем проводит в год 3300 часов (в 1970 году - 2 153). И при этом в США в 1997 году продано книг на рекордную сумму: 2 млн. 300 тыс. долларов. Так развеян еще один миф: американцы - малочитающая нация.

В борьбе с бедностью в США большую роль играют закусочные типа Макдональдса. Одна только сеть закусочных Макдональдс предоставила первую в жизни работу 20% рабочей силы в Америке. А этим Макдональдс и другие закусочные обязаны тому, что американцы все больше становятся гамбургерной нацией. За 50 лет количество работников в ресторанах-закусочных возросло с 9 723 в 1948 году до 3 млн. в 1997 году. Только 30% из них старше 20 лет.

О том, что малоимущие слои становятся в США все богаче, свидетельствует тот факт, что 70% новых рабочих мест, открывшихся с 1993 по 1996 год, оплачивались выше среднего. Многие из этих рабочих мест - в сфере обслуживания и особенно в области высоких технологий. А потребность в развитии обслуживания напрямую связана с улучшением жизни американцев, а не с тем, что промышленный сектор размещает рабочие места за пределами США.

В книге содержится немало парадоксальных утверждений. Например, авторы считают, что торговый дефицит - не такая уж страшная проблема, что зарплата женщин и расовых меньшинств по статистике растет быстрее зарплаты белых мужчин в Америке. Все свои утверждения Кокс и Алм подкрепляют цифрами.

КТО ЖЕ ПРОИГРАЛ В "БАНАНОВОЙ ВОЙНЕ"?

Арбитражная комиссия Всемирной торговой организации вынесла решение по поводу американо-европейского торгового конфликта из-за бананов. Правой признана позиция США, но сумма, требуемая американцами за понесенные банановыми компаниями убытки, уменьшена почти в 3 раза. О сути конфликта и о том, кто в нем выиграл, а кто потерпел поражение, рассказывает эксперт из Вашингтонского института Competetive Enterprise Джеймс Шин.

- Мистер Шин, с чего все началось?

- Все началось несколько лет назад, когда американская компания Chiquita Brands International (ее называют еще Chiquita Bananas) заручилась поддержкой и Белого дома, и Конгресса в отношении своего частного иска к Европейскому союзу, иска, поданного во Всемирную торговую организацию. Компания Chiquita настаивает на том, чтобы европейцы открыли свои рынки для ее продукции на тех же условиях, что и для других поставщиков бананов. Того же требует и второй истец - американская компания Dole Food. Обе компании выращивают бананы на плантациях в Южной Америке. А страны, входящие в Европейский союз, отдают предпочтение своим бывшим колониям - островным государствам в Карибском море, странам Африки и Океании. Европейцы мотивируют свои возражения тем, что у них есть обязательства покупать бананы только у своих бывших колоний. Кроме того, европейцы утверждают, что это их право - решать, у кого покупать, а у кого не покупать бананы. Они рассматривают закупку бананов в своих бывших колониях как форму экономической помощи бедным карибским странам.

- Арбитражная комиссия вынесла решение в пользу истца, то есть США, и приговорила европейцев к штрафу в 191 млн. долларов, а не 520 млн., как требовала американская сторона. О чем это говорит?

- Я не знаю, из чего исходили арбитры, назвав именно эту сумму. Известно, что комиссия ВТО нашла режим закупки бананов, установленный Европейским союзом, противоречащим обязательствам, взятым на себя европейскими странами в рамках Всемирной торговой организации. Рынки всех стран - членов организации должны быть в равной степени открыты друг для друга. Таковы правила ВТО.

- Насколько обязательным является решение ВТО по поводу бананов для обеих сторон?

- Никого пока нельзя назвать победителем в этом споре. На бумаге выиграли США. Но Европейский союз довольно эффективно блокирует решение ВТО, так что фактически воз и ныне там. Чуть ли не 5 раз за последние 6 лет арбитры ВТО объявляли, что европейская практика закупки бананов является нарушением правил международной торговли. Формально Европейский союз обязан выполнить решение арбитражной комиссии ВТО. Но европейцы применяют тактику проволочек. На это США отвечают контрмерами: торговыми санкциями в отношении некоторых европейских товаров с тем, чтобы европейцы ускорили процесс выплаты компенсации за потери, понесенные американскими компаниями, и быстрее открыли свои рынки для американских банановых компаний. Так что, на мой взгляд, решение ВТО - еще не конец конфликта: в ответ на тактику Европейского союза США готовы пойти на расширение торгового конфликта.

- Правда ли, что набирает обороты новый конфликт - из-за американской говядины. В Европе обвиняют американских поставщиков мяса в том, что коров в США подкармливают гормональными препаратами...

- Да, здесь есть потенциал для нового торгового конфликта. И США уже готовятся к этому. Слушания о том, на какие европейские товары могут быть наложены санкции в ответ на "мясную политику" европейцев, намечены в Вашингтоне на 21 апреля. Среди кандидатов на санкции - минеральная вода Perrier и Evian, датская ветчина, бельгийский шоколад... Американские мясоторговцы подсчитали, что ежегодно теряют по 500 млн. долларов из-за европейского бойкота говядины. ВТО уже высказывала свое недовольство по поводу того, что европейцы, обвиняя американцев во введении коровам гормонов роста, препятствуют импорту такого американского мяса. Вполне возможно, США включат еще больше европейских товаров в перечень подлежащих обложению дополнительными пошлинами, хотя эти товары не имеют прямого отношения ни к мясному, ни к банановому конфликтам. Таким образом США пытаются добиться равноправия на европейских рынках для всей американской продукции. Однако, как всегда, есть и обратная сторона медали. Если США введут торговые санкции в отношении более широкого спектра европейских товаров, не имеющих отношения ни к мясу, ни к бананам, как, например, кашемировые шотландские свитера, французские сумочки, итальянские сыры, ветчину и т.д., то тем американским потребителям, которые уже привыкли к этим товарам, придется либо отказаться от них, либо платить намного дороже.


Содержание номера Архив Главная страница